民间借贷纠纷 （2015）松民一终字第1425号

认为，被告陈志国、朱艳华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，应视为其对于质证、答辩权利的放弃。原告称被告陈志国于2014年4月25日向其借款5万元，被告陈志国、朱艳华于2014年11月18日共同出具15万元欠据向其借款15万元，两次共计借款20万元。并称到期后借款本金及利息二被告至今未还，并向本院提交了自称是被告签字和捺手印的借据为证，因被告未出庭又没有提出答辩意见，应视为对原告陈述事实的认可，本院对此应予以确认。根据原告所提供的两枚欠据的证据，可以认定原告与二被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效。二被告系夫妻，在原告处的借款用于夫妻共同经营的药店，该两笔借款属夫妻共同债务，应共同承担偿还义务。虽然原，被告双方在借据中没有约定利息，但原告请求二被告自还款违约之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的主张有事实和法律依据，对此本院依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息的规定，二被告应自还款违约

认为，被告陈志国、朱艳华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，应视为其对于质证、答辩权利的放弃。原告称被告陈志国于2014年4月25日向其借款5万元，被告陈志国、朱艳华于2014年11月18日共同出具15万元欠据向其借款15万元，两次共计借款20万元。并称到期后借款本金及利息二被告至今未还，并向本院提交了自称是被告签字和捺手印的借据为证，因被告未出庭又没有提出答辩意见，应视为对原告陈述事实的认可，本院对此应予以确认。根据原告所提供的两枚欠据的证据，可以认定原告与二被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效。二被告系夫妻，在原告处的借款用于夫妻共同经营的药店，该两笔借款属夫

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第1425号上诉人（原审被告）朱艳华，住吉林省前郭县。被上诉人（原审原告）于井全，住吉林省前郭县。委托代理人王大勇，吉林信维律师事务所律师。原审被告陈志国。于井全诉陈志国、朱艳华民间借贷纠纷一案，吉林省前郭县人民法院作出（2015）前民初字第2325号民事判决后，朱艳华不服原审法院判决提起上诉，本院依法组成合议庭并书面审理本案，本案现……