建设工程施工合同纠纷 （2017）黑81民终469号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无异议的，人民法院不予准许。”上诉人黑龙江省宝泉岭农垦广源粮贸有限公司在原审提交的答辩状中提出韩荣胜施工质量存在严重问题，且未进行维修及返工。在审理过程中又提出对于涉案混凝土地面厚度、配比、强度及修复或重建费用进行鉴定。该鉴定事项与待证事实具有关联，原审不予鉴定，导致韩荣胜施工的烘干塔地面工程是否存在质量问题，涉案工程是否需要修理、返工等部分事实不清。虽然建设工程施工合同属于承揽合同的一种，但是《中华人民共和国合同法》已经将其作为一种独立的合同进行单独规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十七条的规定：“本章没有规定的，适用承揽合同的规定。”韩荣胜诉讼主张的内容属于发包人欠付工程款，对此《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适应法律问题的解释》均有规定，原审认定本案属于承揽合同，适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省宝泉岭农垦法院（

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无异议的，人民法院不予准许。”上诉人黑龙江省宝泉岭农垦广源粮贸有限公司在原审提交的答辩状中提出韩荣胜施工质量存在严重问题，且未进行维修及返工。在审理过程中又提出对于涉案混凝土地面厚度、配比、强度及修复或重建费用进行鉴定。该鉴定事项与待证事实具有关联，原审不予鉴定，导致韩荣胜施工的烘干塔地面工程是否存在质量问题，涉案工程是否需要修理、返工等部分事实不清。虽然建设工程施工合同属于承揽合同的一种，但是《中华人民共和国合同法》已经将其作为一种独立的合

黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2017）黑81民终469号上诉人（原审被告）：黑龙江省宝泉岭农垦广源粮贸有限公司。法定代表人：唐闻生，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴双龙，黑龙江吉相律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩荣胜，无职业。原审被告：王玉娥，退休工人。上诉人黑龙江省宝泉岭农垦广源粮贸有限公司因与被上诉人韩荣胜，原审被告王玉娥建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭农垦法院……