确认劳动关系纠纷 （2015）黔东民终字第110号

原告不是被告招录的职工，亦未派往凯里磨料厂的人员，原告从未与被告签订劳动合同，也没有办理过招工手续，而是磨料厂成立后，由该厂自主招为临时工，与该厂建立了事实劳动关系。1993年8月，磨料厂以其名下的全部资产与外商合资成立贵州奋达工业有限公司，原告即与磨料厂的事实劳动关系终止，其身份已由磨料厂的临时工转变为奋达工业公司职工，原告与该公司建立了新的劳动关系。是否存在劳动关系主要参考以下三个标准：一是用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用了劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从原、被告举证材料看，原告从事临时工的地点、提交劳动成果的对象、发放其劳动报酬的主体均是凯里磨料厂和贵州奋达工业有限公司，而不是被告永丰公司，其也不受永丰公司规章制度的约束。原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求没有事实和法律依据，故原告的诉请不能成立，不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十九条之规定，判决：驳回原告龙宴琼的诉讼请求。一审宣判后，龙宴琼不服，向本院

原告不是被告招录的职工，亦未派往凯里磨料厂的人员，原告从未与被告签订劳动合同，也没有办理过招工手续，而是磨料厂成立后，由该厂自主招为临时工，与该厂建立了事实劳动关系。1993年8月，磨料厂以其名下的全部资产与外商合资成立贵州奋达工业有限公司，原告即与磨料厂的事实劳动关系终止，其身份已由磨料厂的临时工转变为奋达工业公司职工，原告与该公司建立了新的劳动关系。是否存在劳动关系主要参考以下三个标准：一是用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用了劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔东民终字第110号上诉人（原审原告）龙宴琼……委托代理人张德金……被上诉人（原审被告）贵州省黔东南州永丰农工商总公司（以下简称：永丰公司）……法定代表人ＸＸ，经理。委托代理人张斌……委托代理人刘笑春……上诉人龙宴琼因与被上诉人永丰公司确认劳动关系纠纷一案，不服凯里市人民法院（2014）民初字第1542号民事判决，向本院提起上诉。……