（2018）粤03民终20780号

根据庭审查明情况，李远华、陈国泰在与案外人的诉讼中实际变更了委托代理人，由穗江律所委派律师为李远华、陈国泰实际提供了诉讼代理服务，现穗江律所主张适用原《委托代理合同》就律师费的约定计算律师费，即按李远华、陈国泰实际分得财产的10%收取。一审法院认为，陈国泰虽然因穗江律所代理的案件获得了拆迁补偿分配的天昊华庭C1-1704房产，但该房产至今无法评估价值，以该房产价值10%计算的律师费自然也无法确定。综上，穗江律所未能就实际分得财产的价值完成举证，对于穗江律所的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回穗江律所的全部诉讼请求。一审案件受理费3245元，由穗江律所负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审另查明：穗江律所提交了涉案律所提交了搜狐网搜索深圳楼盘动态截图，显示天昊华庭房产价值约为27000元/平方米。（2010）深龙法民一初字第2491号生效民事判决记载涉案房产约为40平方米。本院认为，（2010）深龙法民一初字第2491号生效民事判决书中代理李远华、陈国泰的为穗江律所的谢斌浩律师，可认定穗江律所履行了相关代理义务，穗江律

根据庭审查明情况，李远华、陈国泰在与案外人的诉讼中实际变更了委托代理人，由穗江律所委派律师为李远华、陈国泰实际提供了诉讼代理服务，现穗江律所主张适用原《委托代理合同》就律师费的约定计算律师费，即按李远华、陈国泰实际分得财产的10%收取。一审法院认为，陈国泰虽然因穗江律所代理的案件获得了拆迁补偿分配的天昊华庭C1-1704房产，但该房产至今无法评估价值，以该房产价值10%计算的律师费自然也无法确定。综上，穗江律所未能就实际分得财产的价值完成举证，对于穗江律所的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回穗江律所的全部诉讼请求。一审案件受理费324

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终20780号上诉人（原审原告）：广东穗江律师事务所。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖路国贸商业大厦七H、七I。统一社会信用代码：3144000057004809X8。负责人：傅立标，该所主任。委托代理人：谢斌浩，广东穗江律师事务所律师。委托代理人：徐晓婷，广东穗江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李远华，女，汉族，1973年12月3……