票据追索权纠纷 （2019）苏02民终4941号

我国《票据法》第十条第2款明确规定：“票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”。可见，票据权利的取得原则要求持票人取得票据时必须具有真实原因关系，否则要受前手抗辩事由的约束。本案在一审时，查明中新公司所持票据的前手系东方鑫晟无锡科技有限公司（以下简称鑫晟公司），尽管中新公司提供了其开具的提货单以及对方出具的增值税发票等证据，但未能将鑫晟公司列入相关当事人，也未能对中新公司所举的相关证据进行质证，一审法院以此直接认定鑫晟公司与中新公司之间存在业务往来关系，明显存在不妥，故该部分事实应予以查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销无锡市惠山区人民法院（2018）苏0206民初6592号民事判决。二、本案发回无锡市惠山区人民法院重审。上诉人东海翔公司、新材料公司预交的二审案件受理费13800元予以退回。审判长　　赵建聪审判员　　徐　冰审判员　　沈　君二〇一九年十二月十七日书记员　　吴　兰

我国《票据法》第十条第2款明确规定：“票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”。可见，票据权利的取得原则要求持票人取得票据时必须具有真实原因关系，否则要受前手抗辩事由的约束。本案在一审时，查明中新公司所持票据的前手系东方鑫晟无锡科技有限公司（以下简称鑫晟公司），尽管中新公司提供了其开具的提货单以及对方出具的增值税发票等证据，但未能将鑫晟公司列入相关当事人，也未能对中新公司所举的相关证据进行质证，一审法院以此直接认定鑫晟公司与中新公司之间存在业务往来关系，明显存在不妥，故该部分事实应予以查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民终4941号上诉人（原审被告）:台州东海翔织造有限公司，统一社会信用代码91331082336941840M,住所地浙江省台州市临海市杜桥镇东海第一大道8号。法定代表人：金鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：金跃，浙江鲁大律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：台州东海翔新材料有限公司，统一社会……