（2017）黔02行赔终34号

上诉人与水城县住房和城乡建设局是共同赔偿义务机关，从本案查明的事实可以说明房屋他项权证的发放过程水城县住房和城乡建设局没有向上诉人请示、汇报、或者要求审核等，上诉人根本不知道水城县住房和城乡建设局是否作出了行政行为，上诉人在空白房屋他项权证上加盖的电子印章，是为了满足住建部的要求所作的，所以上诉人没有与水城县住房和城乡建设局共同作出行政行为，一审法院适用国家赔偿法第七条第二款属于适用依据错误。二、上诉人对水城县住房和城乡建设局是否有指导审核义务应当按照法律规定进行认定，一审法院并未引用相关的法律规定，而是以上诉人未对水城县住房和城乡建设局尽到指导审核义务判决上诉人承担补充赔偿责任，上诉人认为判决结果有失公正。综上所述，水城县住房和城乡建设局为被上诉人赵庆祥办理的房屋他项权证，是根据被上诉人和第三人的申请进行的，实际为被上诉人和第三人办理抵押登记的机关是水城县住房和城乡建设局，在作出行政行为的过程中，上诉人仅是根据住建部和省住建厅要求提供空白的《房屋他项权证》，办理抵押登记审批、审核权不在上诉人，不是两级住建局共同行政行为所致，所以虽《房屋他项权证》办理违法，但并不是上诉人直接的行政行为

上诉人与水城县住房和城乡建设局是共同赔偿义务机关，从本案查明的事实可以说明房屋他项权证的发放过程水城县住房和城乡建设局没有向上诉人请示、汇报、或者要求审核等，上诉人根本不知道水城县住房和城乡建设局是否作出了行政行为，上诉人在空白房屋他项权证上加盖的电子印章，是为了满足住建部的要求所作的，所以上诉人没有与水城县住房和城乡建设局共同作出行政行为，一审法院适用国家赔偿法第七条第二款属于适用依据错误。二、上诉人对水城县住房和城乡建设局是否有指导审核义务应当按照法律规定进行认定，一审法院并未引用相关的法律规定，而是以上诉人未对水城县住房和城乡建设局尽到指导审核义务判决上诉人承担补充赔偿责任，上诉人认为判

贵州省六盘水市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）黔02行赔终34号上诉人（原审被告）六盘水市住房和城乡建设局，住所地贵州省六盘水市钟山区西路47号。法定代表人杨坚，系该局局长。特别授权委托代理人沈律，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201110454815。上诉人（原审被告）水城县住房和城乡建设局，住所地贵州省水城县双水新区兴县路。法定代表人翁毅飞，系该局局长。特别授……