行政复议 （2019）京01行初339号

公民、法人或者其他组织提出行政复议申请应当符合行政复议的法定受理条件。根据行政复议法实施条例第二十八条第二项规定，提出行政复议申请的申请人应与具体行政行为有利害关系。对于利害关系的认定，应围绕行政机关在作出行政行为时，是否负有考量和保护某主体相关权利的义务进行审查。本案中，原告明确的被复议行为系涉案土地登记行为，原告与该行为是否具有利害关系是本案的审查焦点。对此原告主张，涉案土地登记行为涉及的土地范围在其取得的涉案《国有土地使用权证》记载的土地使用范围内，故其与涉案土地登记行为具有利害关系。但通过对在案证据的审查，并结合已生效的20号行政判决、70号行政判决查明的相关事实及判决理由，不能认定原告合法取得过涉案《国有土地使用权证》原件，进而不能认定在涉案土地登记行为作出之前，该登记行为所涉及土地的权利曾登记在原告名下。因此，尚无充分的证据证明涉案土地登记行为作出时行政机关需考量原告的权利，原告关于其与涉案土地登记行为存在利害关系的理由缺乏事实依据，其针对该行为提起的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。被告据此作出被诉复议决定符合法律规定，本院应予支持。关于行政复议程序。行政复议法第三十

公民、法人或者其他组织提出行政复议申请应当符合行政复议的法定受理条件。根据行政复议法实施条例第二十八条第二项规定，提出行政复议申请的申请人应与具体行政行为有利害关系。对于利害关系的认定，应围绕行政机关在作出行政行为时，是否负有考量和保护某主体相关权利的义务进行审查。本案中，原告明确的被复议行为系涉案土地登记行为，原告与该行为是否具有利害关系是本案的审查焦点。对此原告主张，涉案土地登记行为涉及的土地范围在其取得的涉案《国有土地使用权证》记载的土地使用范围内，故其与涉案土地登记行为具有利害关系。但通过对在案证据的审查，并结合已生效的20号行政判决、70号行政判决查明的相关事实及判决理由，不能认定原

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2019)京01行初339号原告天津开发区创意房地产有限公司，住所地天津开发区捷达路26号A区公寓楼1层104室。法定代表人王新华，董事长兼总经理。委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜成门内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人王胜娜，中华人民共和国自然资源部工作人员。委托代理人朱征铮，中华……