商品房预售合同纠纷 （2014）惠中法民一终字第883号

依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。《商品房买卖合同》是原、被告双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。《商品房买卖合同》签订后，原告已按约定履行合同，交付了购房款及相关费用，被告未能按合同的约定将房屋交付给原告，已构成违约，依法应承担违约责任。原告起诉请求解除《商品房买卖合同》，理由正当，应予支持。原告请求被告退还所支付的全部购房款504496元及赔偿贷款利息、其他损失，因其中35万元及贷款利息、其他损失属《个人住房（商业用房）借款合同》范畴，本案不作处理，原告可另行主张权利。维修资金、办证费用、档案查询费系原告向被告收取，应予返还；契税系由税务机关收取，原告请求被告返还无事实及法律依据，本院不予支持。因被告违约，应按约定向原告支付违约金。本案系《商品房买卖合同》而非《建设工程施工合同》，被告所称因天气等不可抗力及施工过程中所遇的问题与本案无直接因果关系，对其所提出的抗辩理由，不予支持。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一

依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。《商品房买卖合同》是原、被告双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。《商品房买卖合同》签订后，原告已按约定履行合同，交付了购房款及相关费用，被告未能按合同的约定将房屋交付给原告，已构成违约，依法应承担违约责任。原告起诉请求解除《商品房买卖合同》，理由正当，应予支持。原告请求被告退还所支付的全部购房款504496元及赔偿贷款利息、其他损失，因其中35万元及贷款利息、其他损失属《个人住房（商业用房）借款合同》范畴，本案不作处理，原告可另行主张权利。维修资金、办证费用、档案查询

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民一终字第883号上诉人（原审原告）：黄国平，男，1984年10月22日出生，汉族，住惠东县平海镇西北村包公巷，居民身份证号码：4413231984********。上诉人（原审原告）：谢衍超，女，1985年5月2日出生，汉族，住广州市大学城外环西路***号，居民身份证号码：3622021985********。委托代理人：韦世州，广东衡……