婚约财产纠纷 （2019）闽0203民初17810号

原告的证据可以形成合理的证据链，具有优势证明力，故本院认定原告已向被告交付13.8万元款项作为订婚彩礼。 其次，关于三件黄金饰品是否属于彩礼的问题。 被告虽认可已收到三件黄金饰品，但并不认可三件黄金饰品属于彩礼，且双方对三件黄金饰品的交付时间存在争议。 原告主张黄金项链在2018年9月5日左右由原告奶奶作为彩礼交付给严某1，但又表示严某2于2018年9月17日才提出聘礼为13.8万元和黄金三两，也即根据原告主张的交付项链的时间，严某2尚未提出彩礼的要求，故本院认为原告奶奶交付给严某1的黄金项链并非彩礼。 对于其中的黄金戒指和黄金手链，原告主张其在订婚当日将戒指和手链作为彩礼交付给被告一家，被告对此予以否认，并表示黄金戒指和手链是2018年4月5日吴某送给严某1的生日礼物。 本院分析认为，原告并未提供充分证据证明其系在订婚当日向被告交付的黄金戒指及手链，也未提供证据证明其给付黄金戒指及手链是以结婚为条件而非无任何附加条件的赠与，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张涉案的三件黄金饰品属于彩礼的主张不予支持。 二、被告是否应返还彩礼及数额的认定。 首先，关于彩礼是否应返还。 吴某

吴某与严某1、严某2婚约财产纠纷一审民事判决书

福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17810号 原告：吴某，男，1994年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘陈忠，福建润金律师事务所律师。 被告：严某1，女，1990年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：严某2，男，1953年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：王某，女，1952年2月15日……