（2015）徐行终字第00160号

一、瑞力公司与施工工人何三防、刘绍山等人之间是何种法律关系，何三防等人是否应为原告单位职工问题。根据原、被告诉辩观点及所举证据，原告认为瑞力公司与何三防等人之间系劳务关系（雇佣），理由为何三防等人领取的是计件工资且平时不在原告厂里，在组织生产时公司才通知到厂干活，且两级人民法院的民事判决书与民事调解书均已认定双方之间为劳务关系。被告认为何三防等人系瑞力公司职工，并提供了多名证人证言予以证明。综合各方陈述及所举证据，本院认为何三防等人虽与瑞力公司之间没有签订书面的劳动合同，但该公司在接到订单时联系何三防等人到其厂里从事生产活动，工作的人员相对固定，工作的场所是瑞力公司厂内，工作的内容是公司安排的饲料加工等生产活动，工作期间受公司的管理和指挥，劳动报酬系公司定期发放，双方之间形成了长期固定，所以双方之间应为劳动关系而非原告所称的劳务或者雇佣关系。原告举证的本院作出的民事判决书以证明双方之间系劳务关系，但该判决书认定事实的基础是在该案中作为原告的刘绍山和作为被告的瑞力公司的自认，且瑞力公司已就该案上诉，二审法院未有对双方之间系何种法律关系予以认定，所以上述两份两级人民法院的法律文书不能证明双

一、瑞力公司与施工工人何三防、刘绍山等人之间是何种法律关系，何三防等人是否应为原告单位职工问题。根据原、被告诉辩观点及所举证据，原告认为瑞力公司与何三防等人之间系劳务关系（雇佣），理由为何三防等人领取的是计件工资且平时不在原告厂里，在组织生产时公司才通知到厂干活，且两级人民法院的民事判决书与民事调解书均已认定双方之间为劳务关系。被告认为何三防等人系瑞力公司职工，并提供了多名证人证言予以证明。综合各方陈述及所举证据，本院认为何三防等人虽与瑞力公司之间没有签订书面的劳动合同，但该公司在接到订单时联系何三防等人到其厂里从事生产活动，工作的人员相对固定，工作的场所是瑞力公司厂内，工作的内容是公司安排的

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）徐行终字第00160号上诉人（原审原告）张传贵，工人。委托代理人葛一支，江苏沭新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新沂市安全生产监督管理局，住所地新沂市钟吾路51号地矿大厦6楼。法定代表人石祥雷，局长。出庭应诉负责人李成永，副局长。委托代理人胡雷，该局执法大队副队长。委托代理人田成海，该局法律顾问。上诉人张传贵因诉新沂市安全生产监督管理局（以……