（2015）兵四民终字第128号

本案争议的焦点是：一、胡宁与新赛公司之间是劳动关系还是劳务关系；原审认定胡宁与新赛公司之间建立的是劳动关系，是否违反了“不告不理”原则。二、胡宁提出的各项诉讼请求是否经过了劳动仲裁前置程序，是否应当受理并审理。三、新赛公司是否应当向胡宁支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。关于第一个争议焦点。双方签订的合同内容表明胡宁与新赛公司关系稳定，其劳动是按照新赛公司的指令和标准完成，同时还要接受新赛公司的管理，服从其安排，遵守新赛公司的各项制度，与新赛公司存在管理与被管理的关系，公司按月向胡宁支付工资，原审认定胡宁与新赛公司建立的是劳动合同关系正确，应当予以维持。新赛公司上诉称其与胡宁建立的是劳务关系，与事实不符，本院不予支持。原审对新赛公司提出的抗辩事由进行审理，并确认双方当事人之间的关系是劳动关系，不违反“不告不理”原则，新赛公司认为原审超出胡宁的诉讼请求范围审理案件，程序违法的理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点。《劳动争议仲裁申请书》及《不予受理通知书》表明，胡宁要求新赛公司给付二倍工资84000元的诉讼请求已申请仲裁，应当受理并审理；要求新赛公司支付经济补偿金10500元及

本案争议的焦点是：一、胡宁与新赛公司之间是劳动关系还是劳务关系；原审认定胡宁与新赛公司之间建立的是劳动关系，是否违反了“不告不理”原则。二、胡宁提出的各项诉讼请求是否经过了劳动仲裁前置程序，是否应当受理并审理。三、新赛公司是否应当向胡宁支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。关于第一个争议焦点。双方签订的合同内容表明胡宁与新赛公司关系稳定，其劳动是按照新赛公司的指令和标准完成，同时还要接受新赛公司的管理，服从其安排，遵守新赛公司的各项制度，与新赛公司存在管理与被管理的关系，公司按月向胡宁支付工资，原审认定胡宁与新赛公司建立的是劳动合同关系正确，应当予以维持。新赛公司上诉称其与胡宁建立的是劳务关系

新疆生产建设兵团第四师中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兵四民终字第128号上诉人（原审原告）胡宁，无固定职业，住伊宁市。上诉人（原审被告）新疆新赛双陆矿业有限公司，住所地新疆霍城县界梁子。法定代表人程冠卫，该公司董事长。委托代理人李成林，该公司人力资源部工作人员。委托代理人黄勇，新疆双湖律师事务所律师。上诉人胡宁、新疆新赛双陆矿业有限公司（以下简称新赛公司）因劳动合同纠纷一案，不服新疆生……