装饰装修合同纠纷 （2016）粤01民终第13653号

韩浩桐不是实际施工人，那么该鉴定报告并未达到司法鉴定质量。由此，韩浩桐提出建议，司法鉴定可以进行实质性检测，若装饰装修工程的用料、如何施工、布局等问题如证人原某口述内容一致，则能认定韩浩桐是实际施工人。证人刘某乙、何某分别负责工程电工项目和水泥项目，二人均对施工细节进行描述，亦对施工现场情况进行一定的还原描述，与韩浩桐提供的因水电工程而产生的收据相互印证，证实了可盈酒店施工的事实。在可盈酒店没有提出相反证据证明证人刘某乙、何某的证言是虚假陈述前，法院应采信证人刘某乙、何某的证人证言。五、虽然举证责任在我方，但可盈酒店一直提供不了证据证明工程不是我方完成，也没有其他证据证明工程由其他人完成，根据韩浩桐提供一系列的证据、可盈酒店提供的设计图纸、司法鉴定结果和证人原某、刘某乙、何某的证人证言，可以认定韩浩桐承包了可盈酒店的全部装饰装修工程。可盈酒店答辩称：不同意韩浩桐的上诉请求。一、韩浩桐认为由国某公司出具的情况证明证实我方酒店装修工程都是由对方实施，没有事实依据，实际上国某公司自己本身也没有任何证据证实与装修装饰工程有任何关系，所以其出具的情况说明无法证实任何问题。至于某浩桐提供的制冷设备

韩浩桐不是实际施工人，那么该鉴定报告并未达到司法鉴定质量。由此，韩浩桐提出建议，司法鉴定可以进行实质性检测，若装饰装修工程的用料、如何施工、布局等问题如证人原某口述内容一致，则能认定韩浩桐是实际施工人。证人刘某乙、何某分别负责工程电工项目和水泥项目，二人均对施工细节进行描述，亦对施工现场情况进行一定的还原描述，与韩浩桐提供的因水电工程而产生的收据相互印证，证实了可盈酒店施工的事实。在可盈酒店没有提出相反证据证明证人刘某乙、何某的证言是虚假陈述前，法院应采信证人刘某乙、何某的证人证言。五、虽然举证责任在我方，但可盈酒店一直提供不了证据证明工程不是我方完成，也没有其他证据证明工程由其他人完成，根据

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终第13653号上诉人（原审原告）：韩浩桐，身份证住址广州市番禺区。委托代理人：黄仲光，广东品智律师事务所律师。委托代理人：何逸贤，广东品智律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：广州可盈酒店有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：韦立军，经理。委托代理人：黄宇芬，广东安秉泰律师事务所律师。原审第三人：韩成海，户籍地址广州市番禺区。上……