买卖合同纠纷 晋市法民终字第907号

工业品买卖合同和技术协议双方均没有异议，本院予以采纳。会议纪要虽有案外人签字，但真实性无法核实，该会议纪要因没有被上诉人的签字确认，不予采纳。数据统计表、视频资料，均系上诉人单方提供，本院不予采纳。双方工作人员的短信记录，仅反映出双方在产品使用过程中的技术交流，不能证明产品存在质量问题，不予采纳。圆通快递单据上寄件人处信息填写不完整，不予采纳。针对焦点，被上诉人提供证据：工程安装调试及服务回执单，证明产品经初验合格，对方应支付尾款。上诉人认为回执单上没有上诉人的公章，且只能证明产品初验时正常。本院认为，该证据有上诉人工作人员的签字确认，予以采纳。二审查明的事实与一审一致。另查明，2012年4月25日，被上诉人为上诉人安装调试完涉案装置，该装置72小时试运行正常。本院认为，双方签订的《工业品买卖合同》及《技术协议》真实、合法、有效，对双方均有约束力。被上诉人依约向上诉人提供了涉案装置，经安装调试，上诉人确认了装置运行正常，上诉人应当按约支付货款。现上诉人主张被上诉人的装置存在质量问题，然未提供相关鉴定机构的鉴定意见，其提供的会议纪要、数据统计表等证据不足以证明产品存在质量问题，且上诉人未

工业品买卖合同和技术协议双方均没有异议，本院予以采纳。会议纪要虽有案外人签字，但真实性无法核实，该会议纪要因没有被上诉人的签字确认，不予采纳。数据统计表、视频资料，均系上诉人单方提供，本院不予采纳。双方工作人员的短信记录，仅反映出双方在产品使用过程中的技术交流，不能证明产品存在质量问题，不予采纳。圆通快递单据上寄件人处信息填写不完整，不予采纳。针对焦点，被上诉人提供证据：工程安装调试及服务回执单，证明产品经初验合格，对方应支付尾款。上诉人认为回执单上没有上诉人的公章，且只能证明产品初验时正常。本院认为，该证据有上诉人工作人员的签字确认，予以采纳。二审查明的事实与一审一致。另查明，2012年4月

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字第907号上诉人（原审被告）山西天泽煤化工集团股份公司法定代表人马月生，任总经理。委托代理人李娜、李成康，山西长宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏华彬给排水设备有限公司法定代表人王志华，董事长.委托代理人关新刚，山西宇星律师事务所律师。上诉人山西天泽煤化工集团股份公司因买卖合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2014……