买卖合同纠纷 （2015）合民二终字第00765号

合肥恒通玻璃制品有限责任公司、安徽美普达电气有限公司签订的购销合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。安徽美普达电气有限公司未按约给付货款，因此，合肥恒通玻璃制品有限责任公司要求安徽美普达电气有限公司给付，并承担逾期利息，理由正当。但合肥恒通玻璃制品有限责任公司要求的2014年7月供货货款207521.76元和2014年8月供货货款82575.55元，因未提供证据证明，该请求不予支持；合肥恒通玻璃制品有限责任公司提供的2014年9月30日的对帐单，因没有安徽美普达电气有限公司的签字确认，故不予采信。安徽美普达电气有限公司欠到合肥恒通玻璃制品有限责任公司的货款应为638077.51元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，该院判决：安徽美普达电气有限公司限于判决生效后十日内给付合肥恒通玻璃制品有限责任公司货款638077.51元，并自2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息，款清息止。合肥恒通玻璃制品有限责任公司上诉称：1、原审期间，上诉人提交的2014年7月、8月供货货款的增值税发票两

合肥恒通玻璃制品有限责任公司、安徽美普达电气有限公司签订的购销合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。安徽美普达电气有限公司未按约给付货款，因此，合肥恒通玻璃制品有限责任公司要求安徽美普达电气有限公司给付，并承担逾期利息，理由正当。但合肥恒通玻璃制品有限责任公司要求的2014年7月供货货款207521.76元和2014年8月供货货款82575.55元，因未提供证据证明，该请求不予支持；合肥恒通玻璃制品有限责任公司提供的2014年9月30日的对帐单，因没有安徽美普达电气有限公司的签字确认，故不予采信。安徽美普达电气有限公司欠到合肥恒通玻璃制品有限责任公司的货款应为638077.51元。据此，依

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民二终字第00765号上诉人（原审原告）：合肥恒通玻璃制品有限责任公司，住所地安徽省肥东新城开发区，组织机构代码证77112545-0。法定代表人强建明，总经理。委托代理人方达夫，安徽皖和律师事务所律师。委托代理人张言。被上诉人（原审被告）：安徽美普达电气有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区荷花路，组织机构代码67420780-9。法定代表……