生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第546号

首先，关于本案赔偿责任比例的问题，刘林杰在本田摩托公司实习期间操作机器过程中受伤，考虑到刘林杰当时实习生的身份，在其不能熟练操作的情况下，本田摩托公司有义务安排相关工作人员从旁指导，防范危险发生，但本田摩托公司未尽上述义务，应当承担相应的赔偿责任。而根据刘林杰的自述，其大体知晓机器操作流程，在带教人员不在场的情况下，应注意自身安全，避免危险操作，故刘林杰亦应当对损害后果承担一定责任。而关于群益职校的责任问题，本案中，群益职校承担责任的责任形态并非补充赔偿责任，因补充赔偿责任之原理系学校未尽其管理义务，致使学生被第三人侵权，即学校负有阻止他人对在校学习、生活学生侵害的义务，而本案中，刘林杰系在校外实习过程中受伤，该实习场所并非群益职校的安全保障范围，故本案中学校所承担的并非补充赔偿责任。本案刘林杰的受伤，一方面系由于本田摩托公司未能注重对实习生人身安全保护，另一方面也是因为刘林杰自身安全意识薄弱。而群益职校未能加强对刘林杰的安全教育，也未注重与本田摩托公司的沟通，均与伤害发生存在关联。根据群益职校、刘林杰、本田摩托公司签订的三方协议，群益职校有义务安排专门的实习指导教师对学生实习情况进行

首先，关于本案赔偿责任比例的问题，刘林杰在本田摩托公司实习期间操作机器过程中受伤，考虑到刘林杰当时实习生的身份，在其不能熟练操作的情况下，本田摩托公司有义务安排相关工作人员从旁指导，防范危险发生，但本田摩托公司未尽上述义务，应当承担相应的赔偿责任。而根据刘林杰的自述，其大体知晓机器操作流程，在带教人员不在场的情况下，应注意自身安全，避免危险操作，故刘林杰亦应当对损害后果承担一定责任。而关于群益职校的责任问题，本案中，群益职校承担责任的责任形态并非补充赔偿责任，因补充赔偿责任之原理系学校未尽其管理义务，致使学生被第三人侵权，即学校负有阻止他人对在校学习、生活学生侵害的义务，而本案中，刘林杰系在校

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第546号上诉人（原审原告）刘林杰。委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海市群益职业技术学校。法定代表人陈金国。委托代理人翟天，上海嘉富诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新大洲本田摩托有限公司。法定代表人赵序宏。委托代理人黄张良。委托代理人文元。上诉人刘林杰、上海市群益职业技术学校（以下简称群益职……