买卖合同纠纷 （2017）新22民终513号

钢源物资公司与腾顺房产公司在二审中争议的焦点问题是：1、编号为2699供货合同书中载明的113752元腾顺房产公司是否应当支付；2、资金占用费腾顺房产公司是否应当支付。编号为2699的供货合同书中没有腾顺房产公司工作人员签字，钢源物资公司陈述是编号为2696的供货合同书中钢材吨数错误，多计算8吨，钢源物资公司核实后重新出具了编号为2699的供货合同书，但编号为2696合同书中张海的签字腾顺房产公司不认可，认为张海不是其公司员工。根据双方在钢材买卖过程中的对账习惯，腾顺房产公司收到货物后均由其财务人员付秀梅签字确认，2696、2699两份合同书中均没有付秀梅签字，该两份合同书的真实性无法确认，故编号为2699供货合同书中载明的113752元本院不予支持。对于资金占用费，经计算，钢源物资公司上诉金额约400000元，钢源物资公司在规定的时间内未交纳上诉费，本院不予审理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2575元，邮寄送达费40元，均由哈密市钢源物资有限责任公司负担

钢源物资公司与腾顺房产公司在二审中争议的焦点问题是：1、编号为2699供货合同书中载明的113752元腾顺房产公司是否应当支付；2、资金占用费腾顺房产公司是否应当支付。编号为2699的供货合同书中没有腾顺房产公司工作人员签字，钢源物资公司陈述是编号为2696的供货合同书中钢材吨数错误，多计算8吨，钢源物资公司核实后重新出具了编号为2699的供货合同书，但编号为2696合同书中张海的签字腾顺房产公司不认可，认为张海不是其公司员工。根据双方在钢材买卖过程中的对账习惯，腾顺房产公司收到货物后均由其财务人员付秀梅签字确认，2696、2699两份合同书中均没有付秀梅签字，该两份合同书的真实性无法确认，故

新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新22民终513号上诉人（原审原告）：哈密市钢源物资有限责任公司，住所地：哈密市前进西路22号。法定代表人：王开成，经理。委托诉讼代理人：岳天成，新疆君始律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伊吾县腾顺房地产开发有限责任公司，住所地：伊吾县振兴路卧龙小区5#路底商6号。法定代表人：吴西同，总经理。委托诉讼代理人：达朝泽，新疆新创律师事……