（2014）浙嘉民申字第21号

首先，丁桥信用社与浩远公司对相关机器设备设立抵押权先于华融公司与浩远公司签订《回租物品转让协议》、《融资租赁合同》以及融资租赁登记。根据丁桥信用社提供的材料和原审法院（2014）嘉海执异字第1号执行裁定书，华融公司与浩远公司签订《回租物品转让协议》和《融资租赁合同》（2011年4月1日），以及华融公司在中国人民银行征信中心做融资租赁登记（2011年3月31日）时，部分机器设备处于丁桥信用社与浩远公司的第一次（2009年5月26日至2011年6月10日）和第二次（2010年1月27日至2011年6月10日）抵押关系存续期间。而且，丁桥信用社与浩远公司2011年6月10日对包含华融公司在中国人民银行征信中心做融资租赁登记的部分机器设备设定的抵押，应视为对前两次抵押进行合并和扩展的续押。其次，根据《物权法》第一百零六条规定，丁桥信用社对相关机器设备的抵押权构成善意取得。丁桥信用社与浩远公司对相关机器设备设立抵押权并已按照《担保法》规定在工商行政管理部门办理抵押权登记，又无其他证据证明丁桥信用社知道相关机器设备为租赁物，故华融公司提出丁桥信用社在抵押关系中不存在善意的理由，缺乏事实及法律依据。

首先，丁桥信用社与浩远公司对相关机器设备设立抵押权先于华融公司与浩远公司签订《回租物品转让协议》、《融资租赁合同》以及融资租赁登记。根据丁桥信用社提供的材料和原审法院（2014）嘉海执异字第1号执行裁定书，华融公司与浩远公司签订《回租物品转让协议》和《融资租赁合同》（2011年4月1日），以及华融公司在中国人民银行征信中心做融资租赁登记（2011年3月31日）时，部分机器设备处于丁桥信用社与浩远公司的第一次（2009年5月26日至2011年6月10日）和第二次（2010年1月27日至2011年6月10日）抵押关系存续期间。而且，丁桥信用社与浩远公司2011年6月10日对包含华融公司在中国人民银

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙嘉民申字第21号再审申请人（案外人）：华融金融租赁股份有限公司。住所地：杭州市曙光路***号世贸大厦***楼。法定代表人：胡继良，董事长。委托代理人：陈引引，系该公司职员。委托代理人：孙权，系该公司职员。被申请人（原审原告）：海宁市农村信用合作联社丁桥信用社。住所地：海宁市丁桥镇公园路**号。代表人：祁利跃，主任。委托代理人：钱贵法，浙江潮乡……