林业承包合同纠纷 （2015）临民再终字第6号

徐兴贵、徐兴功自19951月1日起取得了该宗土地的承包经营权，首先，该节事实有徐兴贵、徐兴功与沂河林场签订的三份合同书和法院调查徐兴贵、徐兴功以及沂河林场负责人的证人证言证明，足以认定；其次，被告辩称该宗土地系仕子口村委以徐兴贵、徐兴功名义承包，缺乏证据支持，不予采信；再次，1995年以来仕子口村委及上级各部门在上述土地所作投入，系各级政府、各部门扶持农业生产行为，被告以此为据主张仕子口村委对上述土地有承包经营权，与法不合，不予认定。诉讼过程中，沂河林场对徐兴贵、徐兴功与原告间的合同权利转让未提出异议，原告针对徐兴贵、徐兴功的承包标的取得了承包经营权。被告耕种原告承包范围内的土地，与原告形成事实上的承包合同关系，被告享受了权利，亦应承担义务，原告要求其交纳承包费，合法有据，应予支持。原告要求被告按5.21亩付承包费，被告徐志来自认耕种其中5亩，对被告认可的5亩，予以认定。原告诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，沂南县人民法院于2012年6月17日作出（2012）沂南民初字第272号民事判决：一、被告

徐兴贵、徐兴功自19951月1日起取得了该宗土地的承包经营权，首先，该节事实有徐兴贵、徐兴功与沂河林场签订的三份合同书和法院调查徐兴贵、徐兴功以及沂河林场负责人的证人证言证明，足以认定；其次，被告辩称该宗土地系仕子口村委以徐兴贵、徐兴功名义承包，缺乏证据支持，不予采信；再次，1995年以来仕子口村委及上级各部门在上述土地所作投入，系各级政府、各部门扶持农业生产行为，被告以此为据主张仕子口村委对上述土地有承包经营权，与法不合，不予认定。诉讼过程中，沂河林场对徐兴贵、徐兴功与原告间的合同权利转让未提出异议，原告针对徐兴贵、徐兴功的承包标的取得了承包经营权。被告耕种原告承包范围内的土地，与原告形成事

山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民再终字第6号上诉人（原审原告）：徐兴全，农民。委托代理人：徐亮厚，山东方慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐志来，农民。委托代理人：孙俊峰。上诉人徐兴全与被上诉人徐志来林业承包合同纠纷一案，沂南县人民法院于2014年11月6日作出（2014）沂南民再字第11号民事裁定，徐兴全不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理……