建设工程施工合同纠纷 （2017）粤03民终5754号

原告主张其与被告之间存在工程承包关系，被告虽不认可，称涉案厂房系被告自建，但未提供充分证据予以证明，结合原告提交的被告法定代表人李川洪签名确认的《xxxx房》清单、《深圳市xx建筑装饰工程有限公司厂房内电气配套安装工程报价》清单、《捷迅厂房内电气配套安装工程报价单》，证人证言以及被告当庭对证人的询问，因此一审法院采信原告上述主张的事实，认定原告与被告之间存在事实上的工程承包关系。因原告是不具备建筑施工资质的个人，故原、被告之间的建设工程施工关系应依法认定为无效。合同虽无效，但原告主张已完成了涉案工程并于2014年1月交付被告使用，故被告应向原告支付相应工程款。本案中，原告提交的《深圳市xx建筑装饰工程有限公司厂房内电气配套安装工程报价》清单（金额为11879元）、《捷迅厂房内电气配套安装工程报价单》（金额为9411元）均为被告法定代表人李川洪签名确认，一审法院予以认可；原告提交的《做铁皮房》清单、《捷迅厂维修》清单为原告单方制作，而被告又不予认可，一审法院不予采信。故被告应向原告支付拖欠的工程款21290元（11879元＋9411元）及利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从原

原告主张其与被告之间存在工程承包关系，被告虽不认可，称涉案厂房系被告自建，但未提供充分证据予以证明，结合原告提交的被告法定代表人李川洪签名确认的《xxxx房》清单、《深圳市xx建筑装饰工程有限公司厂房内电气配套安装工程报价》清单、《捷迅厂房内电气配套安装工程报价单》，证人证言以及被告当庭对证人的询问，因此一审法院采信原告上述主张的事实，认定原告与被告之间存在事实上的工程承包关系。因原告是不具备建筑施工资质的个人，故原、被告之间的建设工程施工关系应依法认定为无效。合同虽无效，但原告主张已完成了涉案工程并于2014年1月交付被告使用，故被告应向原告支付相应工程款。本案中，原告提交的《深圳市xx建筑

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终5754号上诉人（原审原告）：罗基广委托诉讼代理人：杨会元，北京市京都（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市捷迅硬件制造有限公司法定代表人：李川洪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔祥忠，广东卓权律师事务所律师。上诉人罗基广与上诉人深圳市捷迅硬件制造有限公司（以下简称深圳捷讯公司）因双方之间建设工程施工合同纠纷一案，均不服……