买卖合同纠纷 （2015）泉民终字第2820号

被上诉人二审提供的存根联、财务联票号均为0001695，与其一审提供的客户联票号一致，该收款收据系用复写纸书写，且上诉人在一审认可客户联的真实性，故，本院对存根联、财务联的真实性、关联性予以确认。本院认为，被上诉人持有的上诉人签名确认的收款收据载明“泉福水泥数量13.5，单价500元，金额6750元”，上诉人向被上诉人购买水泥，结欠6750元水泥款事实清楚，证据充分，足以认定。上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系，合法有效，受法律保护，双方当事人均应依约全面履行相应的义务。上诉人主张收款收据系被上诉人收取上诉人的预付货款，但该3张收款收据均由被上诉人持有，如果是上诉人预付给被上诉人货款，则应由被上诉人出具收款收据给上诉人，应由上诉人持有本案的收款收据客户联，上诉人的主张与常理不符。上诉人主张双方存在上诉人先支付货款后被上诉人开具相关金额的收款收据，并根据收款收据上记载的水泥数量发送货物的交易习惯，但未能提供证据证明，应承担举证不能的诉讼后果。上诉人关于已支付水泥款的上诉主张，因未能提供充分的事实依据，不予采纳。因上诉人未能全面履行付款的合同义务，应承担相应的民事责任，故原审判令其偿还被上

被上诉人二审提供的存根联、财务联票号均为0001695，与其一审提供的客户联票号一致，该收款收据系用复写纸书写，且上诉人在一审认可客户联的真实性，故，本院对存根联、财务联的真实性、关联性予以确认。本院认为，被上诉人持有的上诉人签名确认的收款收据载明“泉福水泥数量13.5，单价500元，金额6750元”，上诉人向被上诉人购买水泥，结欠6750元水泥款事实清楚，证据充分，足以认定。上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系，合法有效，受法律保护，双方当事人均应依约全面履行相应的义务。上诉人主张收款收据系被上诉人收取上诉人的预付货款，但该3张收款收据均由被上诉人持有，如果是上诉人预付给被上诉人货款，则应由被

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民终字第2820号上诉人（原审被告）侯丽龙。被上诉人（原审原告）吴农民。委托代理人赖树谋，福建温陵律师事务所律师。委托代理人林维芳，福建温陵律师事务所实习律师。上诉人侯丽龙因与被上诉人吴农民买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查……