买卖合同纠纷 （2016）苏05民终7206号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，东风机械厂主张2011年9月26日七彩模具厂注销后发生业务对象的主体是东方模具公司，但东风机械厂并未提供其与东方模具公司发生业务的相关证据，相反，根据东风机械厂陈述其在2012年11月21日之前一直送货的地址系原七彩模具厂的经营地址，而非东方模具公司的经营地址，故对东风机械厂主张业务发生的对象系东方模具公司，一审法院不予支持。东风机械厂认为，东方模具公司接受了三张增值税发票，也进行了付款，业务对象即确定为东方模具公司，根据东风机械厂陈述其系根据严斌的要求开具了抬头为东方模具公司的增值税专用发票，且东方模具公司对发票开具、付款等进行了合理解释，故对东风机械厂的该意见，一审法院不予采纳。东风机械厂认为，2016年严斌所出具的说明，系代表东方模具公司出具，故东方模具公司应承担付款义务，对此，东风机械厂未提供相关证据予以证明，且根据申明出具的时间，严斌已非东方模具公司的员工或股东，其无权对东风机械厂所谓的东方模具公司

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，东风机械厂主张2011年9月26日七彩模具厂注销后发生业务对象的主体是东方模具公司，但东风机械厂并未提供其与东方模具公司发生业务的相关证据，相反，根据东风机械厂陈述其在2012年11月21日之前一直送货的地址系原七彩模具厂的经营地址，而非东方模具公司的经营地址，故对东风机械厂主张业务发生的对象系东方模具公司，一审法院不予支持。东风机械厂认为，东方模具公司接受了三张增值税发票，也进行了付款，业务对象即确定为东方模具公司

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7206号上诉人（原审原告）：常熟市东风机械厂，住所地苏州市常熟市虞山镇花溪路。主要负责人：陶仁强，该厂投资人。委托诉讼代理人：李清，江苏福地律师事务所律师。委托诉讼代理人：田涛，江苏福地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州东方模具科技股份有限公司，住所地常熟市东南开发区高新产业园银河路九号。法定代表人：戈剑鸣，该公司董事长。委……