生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）苏06民申92号

再审申请人刘国才与被申请人黄秀英因日常琐事产生纠纷，在纠纷过程中致黄秀英左腕骨撕脱性骨折。一审法院结合公安机关的询问笔录及双方当事人的陈述，对事发经过及黄秀英伤情等事实的认定并无当。双方在纠纷过程中，本应保持冷静与克制，通过理性的途径妥善解决争端。但再审申请人刘国才与被申请人黄秀英均未能意识到两位高龄老人之间发生冲突带来的身体伤害后果，导致黄秀英受伤的不利后果发生，对此再审申请人刘国才与被申请人黄秀英均有过错。原审判决对责任主体、责任比例的认定，系结合事故发生的原因及双方的过错大小得出，该认定并无不妥之处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人刘国才的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘国才的再审申请。审判长　　吴汉军审判员　　陈　舜审判员　　施素芬二〇一七年五月三十一日书记员　　马思涵 来源：百度

再审申请人刘国才与被申请人黄秀英因日常琐事产生纠纷，在纠纷过程中致黄秀英左腕骨撕脱性骨折。一审法院结合公安机关的询问笔录及双方当事人的陈述，对事发经过及黄秀英伤情等事实的认定并无当。双方在纠纷过程中，本应保持冷静与克制，通过理性的途径妥善解决争端。但再审申请人刘国才与被申请人黄秀英均未能意识到两位高龄老人之间发生冲突带来的身体伤害后果，导致黄秀英受伤的不利后果发生，对此再审申请人刘国才与被申请人黄秀英均有过错。原审判决对责任主体、责任比例的认定，系结合事故发生的原因及双方的过错大小得出，该认定并无不妥之处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人刘国才的再审申请理由不能成立。依照《中华人

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民申92号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国才，男，1947年2月15日生，汉族，住南通市开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄秀英，女，1943年8月8日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：朱城芬，女，1968年1月8日生，汉族，住南通市崇川区（系黄秀英之女）。再审申请人刘国才因与被申请人黄秀英健康权纠纷一案，不服南……