建设工程施工合同纠纷 （2016）皖05民终433号

当事人同时主张利息和违约金的，可予支持。当事人主张的总额在中国人民银行公布的同期同类贷款利率或贷款基础利率四倍范围内的，应当综合违约行为的情节、程度，给守约方造成损失的大小等因素进行确认。当事人主张的总额超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率或贷款基础利率四倍范围的，应当举证证明实际损失的数额。龙睿公司既按照银行同期同类贷款利率主张利息，又按照年利率24%主张违约金，其总额超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率或贷款基础利率四倍范围。因龙睿公司未举证证明其实际损失，故原审法院按照24%年利率支持龙睿公司的违约金和利息，并无不当。鑫峰公司认为应综合考虑双方违约行为的情节、程度等因素，原审判决按24%年利率支付利息和违约金不合理，但并未提供相关证据证明其违约行为有正当理由，违约程度较轻，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费负担按一审判决执行；二审案件受理费2091元，由上诉人安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　

当事人同时主张利息和违约金的，可予支持。当事人主张的总额在中国人民银行公布的同期同类贷款利率或贷款基础利率四倍范围内的，应当综合违约行为的情节、程度，给守约方造成损失的大小等因素进行确认。当事人主张的总额超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率或贷款基础利率四倍范围的，应当举证证明实际损失的数额。龙睿公司既按照银行同期同类贷款利率主张利息，又按照年利率24%主张违约金，其总额超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率或贷款基础利率四倍范围。因龙睿公司未举证证明其实际损失，故原审法院按照24%年利率支持龙睿公司的违约金和利息，并无不当。鑫峰公司认为应综合考虑双方违约行为的情节、程度等因素，原审判决按2

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖05民终433号上诉人（原审被告）：安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县。法定代表人：施新峰，该公司董事长。委托代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马鞍山龙睿建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省当涂县。法定代表人：张世龙，该公司经理。委托代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。上诉人安徽省鑫峰建筑安装工……