买卖合同纠纷 （2019）冀08民辖终94号

提出管辖异议已超过15天答辩期系认定事实错误。上诉人于2019年5月18日仅收到起诉状及举证通知书等材料，对本案管辖法院的确定及对查清案件事实起至关重要作用的证据《北京市混凝土外加剂买卖合同》，原审法院并未一并送达，原审法院于2019年6月4日才将《北京市混凝土外加剂买卖合同》邮寄送达上诉人。上诉人之所以在本案开庭当日（2019年6月5日）提交管辖权异议申请并非上诉人的原因而是原审法院送达证据不完整、不规范所致。综上，上诉人认为上诉人提出的管辖异议事实依据清楚，符合法律规定。本院经审查认为，上诉人提出管辖权异议的时间已经超出15天的答辩期。本案为买卖合同纠纷，被上诉人诉请支付材料款，双方没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，承德市双桥区人民法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　刘连起审判员　　侯金声审判员　　柴燕宏二〇一九年八月五

提出管辖异议已超过15天答辩期系认定事实错误。上诉人于2019年5月18日仅收到起诉状及举证通知书等材料，对本案管辖法院的确定及对查清案件事实起至关重要作用的证据《北京市混凝土外加剂买卖合同》，原审法院并未一并送达，原审法院于2019年6月4日才将《北京市混凝土外加剂买卖合同》邮寄送达上诉人。上诉人之所以在本案开庭当日（2019年6月5日）提交管辖权异议申请并非上诉人的原因而是原审法院送达证据不完整、不规范所致。综上，上诉人认为上诉人提出的管辖异议事实依据清楚，符合法律规定。本院经审查认为，上诉人提出管辖权异议的时间已经超出15天的答辩期。本案为买卖合同纠纷，被上诉人诉请支付材料款，双方没有约

河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终94号上诉人（原审被告）：北京鸿鸽混凝土有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第一村福瑞路。法定代表人高成建，职务总经理。联系。被上诉人（原审原告）：王文荣，男，1957年9月18日出生，满族，住承德市双桥区。联系。上诉人北京鸿鸽混凝土有限公司与被上诉人王文荣因买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初……