买卖合同纠纷 （2019）豫07民终4694号

双方争议的问题是案涉借条是李国文欠范玉河的饲料款还是双方合伙养鸭期间范玉河投资合伙的投资款。庭审中，范玉河提供李国文给其出具的借条，主张李国文欠其饲料款，之后转化为借款；李国文对借条的真实性不持异议，抗辩称系双方合伙期间范玉河的投资款，且系范玉河欺骗李国文出具了案涉借条。根据我国民事诉讼法规定的“谁主张，谁举证”的证据规则，范玉河举证完成后，李国文予以否认，李国文应当对其抗辩主张提供证据加以证明；庭审中，李国文虽提供证人证言证明双方曾合伙养鸭，但不足以证明案涉借条系双方合伙期间范玉河的投资款及范玉河欺骗李国文出具的案涉借条，故应当承担举证不能之不利后果。另，李国文作为完全民事行为能力人，应当意识到出具借条的法律后果。综上，李国文抗辩意见不能成立，对范玉河的诉求予以支持。关于范玉河要求李国文按年利率6%支付自起诉之日（2019年7月2日）起至偿清之日止利息的诉求，不违反法律规定，予以支持。关于李国文辩称案涉借条已超过诉讼时效期间问题。因双方没有约定还款时间，范玉河可以随时向李国文主张权利，李国文抗辩意见缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共

双方争议的问题是案涉借条是李国文欠范玉河的饲料款还是双方合伙养鸭期间范玉河投资合伙的投资款。庭审中，范玉河提供李国文给其出具的借条，主张李国文欠其饲料款，之后转化为借款；李国文对借条的真实性不持异议，抗辩称系双方合伙期间范玉河的投资款，且系范玉河欺骗李国文出具了案涉借条。根据我国民事诉讼法规定的“谁主张，谁举证”的证据规则，范玉河举证完成后，李国文予以否认，李国文应当对其抗辩主张提供证据加以证明；庭审中，李国文虽提供证人证言证明双方曾合伙养鸭，但不足以证明案涉借条系双方合伙期间范玉河的投资款及范玉河欺骗李国文出具的案涉借条，故应当承担举证不能之不利后果。另，李国文作为完全民事行为能力人，应当意

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4694号上诉人（原审被告）：李国文，男，1962年2月10日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘士国，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：范玉河，男，1967年11月4日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人李国文因与被上诉人范玉河买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初4110……