建设工程合同纠纷 （2019）冀01民终10739号

上诉人与第三人签署了《结算协议》，判决由上诉人承担，于法无据，亦不公平。二、关于抵房事实认定不清。综上，请求依法撤销石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初3064号民事判决书，或者直接改判。 被上诉人河北建工公司答辩称，原审判决认定事实清楚，判决得当，上诉人的上诉理由均不能成立，请求人民法院驳回上诉人的全部上诉请求。上诉人是会议纪要中约定补偿275万元损失的付款主体，而非保证人。上诉人所主张的以房抵债事实，在一审审理期间，上诉人的代理人不认可以房抵债的事实，并且在判决的第五页第一段最后也记录了上诉人的意见。该以房抵债的事实并没有实际履行，因此上诉人的诉讼请求不能成立。 被上诉人重庆鼎豪公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。《关于贵阳米兰春天二期B区工程退场事宜会议纪要》明确约定275万元补偿款由贵阳合纵公司承担，因此河北建工集团有限责任公司在一审中未要求答辩人承担支付责任且也无权要求答辩人支付。答辩人与贵阳合纵公司签订的《工程结算书》已经明确约定答辩人与贵阳合纵置业有限公司除了本协议的约定外，双方无其他未结或争议的事实。双方的权利义务已经进行

上诉人与第三人签署了《结算协议》，判决由上诉人承担，于法无据，亦不公平。二、关于抵房事实认定不清。综上，请求依法撤销石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初3064号民事判决书，或者直接改判。 被上诉人河北建工公司答辩称，原审判决认定事实清楚，判决得当，上诉人的上诉理由均不能成立，请求人民法院驳回上诉人的全部上诉请求。上诉人是会议纪要中约定补偿275万元损失的付款主体，而非保证人。上诉人所主张的以房抵债事实，在一审审理期间，上诉人的代理人不认可以房抵债的事实，并且在判决的第五页第一段最后也记录了上诉人的意见。该以房抵债的事实并没有实际履行，因此上诉人的诉讼请求不能成立。 被上诉人

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10739号 上诉人（原审被告）：贵阳合纵置业有限公司，住所地贵州省贵阳市南湖新区云中路米兰春天5期营销中心。 法定代表人：余悦瀚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏华，男，汉族，1979年1月28日出生，住贵州省毕节市，该公司法务经理。 被上诉人（原审原告）：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街146号。 ……