民间借贷纠纷 （2014）浙杭商终字第786号

借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。裘烈娇向陈玉平出具的借条系其真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，依法予以认定。裘烈娇认为，其只是在借款人上签字，借款实际取得人是章忠平，该借款事实上发生在章忠平与陈玉平之间。原审法院认为，裘烈娇在借款人上签名，且陈玉平亦将借条上的借款转账至裘烈娇的银行卡上，双方已经完成借款合意并实际交付。至于裘烈娇将该银行卡及借款交付给谁，系其自行处分自己权益的行为。故陈玉平起诉要求裘烈娇归还借款600000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，借据上虽有“逾期未还，则借款利率从出借之日起按银行同期利率四倍计算至清算为止”字样，但裘烈娇答辩称，双方并没有约定还款期限及利息，陈玉平亦表示裘烈娇、章忠平未曾支付过利息。原审法院认为，双方没有约定还款期限，陈玉平要求支付利息的前提，即“逾期未还”的条件没有成就，故原审法院认为双方对于利息的约定不明确，视为未约定利息。故对于陈玉平要求支付从2013年9月29日起至借款付清日止的按本金600000元，中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息，不予支持。原审法院确定裘烈娇应当支付陈玉

借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。裘烈娇向陈玉平出具的借条系其真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，依法予以认定。裘烈娇认为，其只是在借款人上签字，借款实际取得人是章忠平，该借款事实上发生在章忠平与陈玉平之间。原审法院认为，裘烈娇在借款人上签名，且陈玉平亦将借条上的借款转账至裘烈娇的银行卡上，双方已经完成借款合意并实际交付。至于裘烈娇将该银行卡及借款交付给谁，系其自行处分自己权益的行为。故陈玉平起诉要求裘烈娇归还借款600000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，借据上虽有“逾期未还，则借款利率从出借之日起按银行同期利率四倍计算至清算为止”字样，但裘烈娇

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第786号上诉人（原审被告）：裘烈娇。委托代理人（特别授权代理）：王卫平。被上诉人（原审被告）：章忠平。被上诉人（原审原告）：陈玉平。委托代理人（特别授权代理）：方燕红。上诉人裘烈娇为与被上诉人章忠平、陈玉平民间借贷纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2014）杭富场商初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日立案……