（2012）一中知行初字第1680号

根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为异议商标的申请注册是否属于《商标法》第三十一条和第二十八条规定的情形。一、关于异议商标的申请注册是否属于《商标法》第三十一条规定的情形《商标法》第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。本案中，原告主张异议商标的注册申请侵犯了AnneKlein女士的姓名权，但在异议复审程序中，在先姓名权应当由利害关系人主张，且双方均认可AnneKlein女士已经去世，在案证据亦不足以证明在社会公众的认知中AnneKlein文字必然指向AnneKlein女士。其次，本案中在案证据不足以证明原告在先在眼镜等第9类商品上使用异议商标并达到一定影响。故而商标评审委员会认定异议商标的申请注册是不属于《商标法》第三十一条规定的情形的结论正确，本院予以支持。原告的相关主张没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于异议商标的申请注册是否属于《商标法》第二十八条规定的情形《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的

根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为异议商标的申请注册是否属于《商标法》第三十一条和第二十八条规定的情形。一、关于异议商标的申请注册是否属于《商标法》第三十一条规定的情形《商标法》第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。本案中，原告主张异议商标的注册申请侵犯了AnneKlein女士的姓名权，但在异议复审程序中，在先姓名权应当由利害关系人主张，且双方均认可AnneKlein女士已经去世，在案证据亦不足以证明在社会公众的认知中AnneKlein文字必然指向AnneKlein女士。其次，本案中在案证据不足以证明原告在先在眼镜

中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2012）一中知行初字第1680号原告琼斯投资有限公司，住所地美利坚合众国特拉华州纽卡斯尔郡威尔明顿市中心路1013号。法定代表罗宾·曼德尔，助理会计。委托代理人苍春雨，北京市铸成律师事务所律师。委托代理人付同杰，北京市铸成律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定……