民间借贷纠纷 （2015）运中民终字第1414号

上诉人对本案讼争的三张借据均系其出具的事实无异议。上诉人主张讼争款项均系其与被上诉人合伙经营沙厂的开支，而非借款，但其二审中所提供的杨文林、李金庆的证明系复印件，且不足以证明双方间存在合伙关系的事实，被上诉人亦予否认，故本院不予采信。上诉人认可其曾给被上诉人出具过近100万元的借条，现上诉人对其所持的两份收条共21万元即是归还本案讼争借款的主张未能提供相关证据予以印证，而被上诉人则主张收条与本案借款无关，并否认10000元收条系其出具。据上事实，由于上诉人认可其与被上诉人之间存在多次经济交往，现其对收条与本案借款间存在关联亦举证不能，且被上诉人不同意对10000元收条进行鉴定。故上诉人申请对10000元收条进行鉴定的主张本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2750元，由上诉人邢虎高负担。本判决为终审判决。审判长　　杨云芳审判员　　谢冬梅审判员　　王武斌二〇一五年十一月二十日书记员　　张　虹

上诉人对本案讼争的三张借据均系其出具的事实无异议。上诉人主张讼争款项均系其与被上诉人合伙经营沙厂的开支，而非借款，但其二审中所提供的杨文林、李金庆的证明系复印件，且不足以证明双方间存在合伙关系的事实，被上诉人亦予否认，故本院不予采信。上诉人认可其曾给被上诉人出具过近100万元的借条，现上诉人对其所持的两份收条共21万元即是归还本案讼争借款的主张未能提供相关证据予以印证，而被上诉人则主张收条与本案借款无关，并否认10000元收条系其出具。据上事实，由于上诉人认可其与被上诉人之间存在多次经济交往，现其对收条与本案借款间存在关联亦举证不能，且被上诉人不同意对10000元收条进行鉴定。故上诉人申请对1

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）运中民终字第1414号上诉人（原审被告）：邢虎高，男，1971年6月25日出生，汉族，闻喜县。委托代理人：卫英，闻喜县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张文义，男，1978年7月12日出生，汉族，闻喜县。原审被告：邢彩云，女，1973年6月13日出生，汉族，闻喜县，系邢虎高之妻。委托代理人：卫英，闻喜县法律服务所法律工作者。上诉人邢虎……