（2016）湘04行终字第124号

上诉人周璇受伤发生于工作场所之外，是否认定工伤，关键是看上诉人周璇是否因工外出。上诉人周璇作为原审第三人正京元公司的客服代表，虽然以在外跑业务为主，具有一定的自主性，但仍然要遵守公司的考勤、回访制度，履行必要的请示、报告程序，以便于公司的管理和业绩考评。经审查，原审法院对证据的采信并无不当，被上诉人人社局根据工资表、员工考勤表、回访记录情况及调查笔录等证据对上诉人周璇不予工伤认定，证据充分，而上诉人周璇的证据不足以否定或削弱被上诉人人社局的证据。结合二审的庭审情况，事发当天上诉人周璇既未履行向公司的请示、报告程序，并非受公司的指派或安排进行客户回访，也未进行事实上的客户回访，既无事前的联系、约定，也无事后的客户告知，故上诉人周璇主张其系因工外出与常理不符，本院不予采纳。被上诉人市政府在法定期限内受理、作出行政复议决定并依法送达，行政复议程序合法。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周璇负担。本判决为终审判决。审判长　　何利国审判员　　关德超审判员　　丁沥澎二〇

上诉人周璇受伤发生于工作场所之外，是否认定工伤，关键是看上诉人周璇是否因工外出。上诉人周璇作为原审第三人正京元公司的客服代表，虽然以在外跑业务为主，具有一定的自主性，但仍然要遵守公司的考勤、回访制度，履行必要的请示、报告程序，以便于公司的管理和业绩考评。经审查，原审法院对证据的采信并无不当，被上诉人人社局根据工资表、员工考勤表、回访记录情况及调查笔录等证据对上诉人周璇不予工伤认定，证据充分，而上诉人周璇的证据不足以否定或削弱被上诉人人社局的证据。结合二审的庭审情况，事发当天上诉人周璇既未履行向公司的请示、报告程序，并非受公司的指派或安排进行客户回访，也未进行事实上的客户回访，既无事前的联系、约

湖南省衡阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘04行终字第124号上诉人（原审原告）周璇，女，1968年11月6日出生，汉族，系衡阳正京元健康管理有限公司员工，住湖南省衡南县。委托代理人张玉娟，湖南秦湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）衡阳市人力资源和社会保障局，住所地：湖南省衡阳市高新技术产业开发区长湖街18号。法定代表人：曾祥月，该局局长。委托代理人阳璇，男，1982年10月15日……