民间借贷纠纷 （2021）川01民终8990号

民间借贷的认定，需满足双方具有借款合意及确有资金交付两个条件。本案中，物华天宝公司向鑫吉源公司转款确为事实，但双方对该款项性质的争议，系本案的焦点。根据查明情况，物华天宝公司向鑫吉源公司转款均备注为货款，鑫吉源公司向物华天宝公司转款备注为退货款，物华天宝公司与鑫吉源公司未签订书面的借款协议，且鑫吉源公司否认双方存在借贷合意，故不能直接以此认定双方之间存在借贷关系；另外，物华天宝公司主张曾与鑫吉源公司存在以货抵债的行为，但双方既无买卖合同，亦无抵债合同，也无送货、收货凭证，仅有鑫吉源公司出具发票，无法证明双方之间存在正当的货物交易行为；物华天宝公司的监事与控股股东杨若皎与鑫吉源公司的控股股东王君君曾系夫妻关系，杨若皎还担任鑫吉源公司的董事，案涉款项来往绝大部分系其二人婚姻存续期间发生，物华天宝公司与鑫吉源公司的主要人员存在高度关联性，形式上二者系关联公司，故物华天宝公司主张其与鑫吉源公司之间的资金往来为借贷，应当举证排除二者的关联性。综上，物华天宝公司主张其向鑫吉源公司转款为借款的证据不足，且也无证据证明该款项系基于其他法律关系应于退还或支付的款项，故物华天宝公司主张鑫吉源公司偿还借款本

民间借贷的认定，需满足双方具有借款合意及确有资金交付两个条件。本案中，物华天宝公司向鑫吉源公司转款确为事实，但双方对该款项性质的争议，系本案的焦点。根据查明情况，物华天宝公司向鑫吉源公司转款均备注为货款，鑫吉源公司向物华天宝公司转款备注为退货款，物华天宝公司与鑫吉源公司未签订书面的借款协议，且鑫吉源公司否认双方存在借贷合意，故不能直接以此认定双方之间存在借贷关系；另外，物华天宝公司主张曾与鑫吉源公司存在以货抵债的行为，但双方既无买卖合同，亦无抵债合同，也无送货、收货凭证，仅有鑫吉源公司出具发票，无法证明双方之间存在正当的货物交易行为；物华天宝公司的监事与控股股东杨若皎与鑫吉源公司的控股股东王君

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8990号 上诉人(原审原告)：成都市物华天宝贸易有限公司，住所地：成都市成华区龙潭寺东路396号。 法定代表人：杨平，总经理。 委托诉讼代理人：李欢，广东华商（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都鑫吉源投资管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段333号1栋20层1号。 法定代表人……