合同纠纷 （2016）粤03民终17667号

本案包含买卖合同纠纷、股东滥用权利纠纷和债权转让纠纷，争议焦点为：（1）鸿楷兴公司拖欠柏瑞特公司货款的金额；（2）俞珊茹、邱自强是否应对公司债务承担连带责任；（3）债权转让是否有效；（4）鸿楷兴公司是否应按照拖欠货款的全额向柏瑞特公司承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于鸿楷兴公司拖欠柏瑞特公司货款的金额。2015年9月17日，柏瑞特公司与鸿楷兴公司签订的《债权转让协议》已经确认，鸿楷兴公司尚欠柏瑞特公司的货款截止2015年9月17日为1,780,963.3元。柏瑞特公司主张鸿楷兴公司尚欠柏瑞特公司货款1,876,614元，与《债权转让协议》确认的货款金额有95,650.7元的差额。对这95,650.7元的差额，柏瑞特公司未能提供足够的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。所以，货款金额应以1,780,963.3元为准。柏瑞特公司

本案包含买卖合同纠纷、股东滥用权利纠纷和债权转让纠纷，争议焦点为：（1）鸿楷兴公司拖欠柏瑞特公司货款的金额；（2）俞珊茹、邱自强是否应对公司债务承担连带责任；（3）债权转让是否有效；（4）鸿楷兴公司是否应按照拖欠货款的全额向柏瑞特公司承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于鸿楷兴公司拖欠柏瑞特公司货款的金额。2015年9月17日，柏瑞特公司与

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终17667号上诉人（原审被告）：俞珊茹。委托代理人：储著衡，广东粤和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邱自强。委托代理人：储著衡，广东粤和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市柏瑞特化工有限公司。法定代表人：吴松涛，总经理。委托代理人：岳帅，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人：郑为民，北京市大成（深圳）律师事务所律师……