确认合同无效纠纷 （2014）鄂宜昌中民二终字第00012号

1、因田爱华与保险公司的保险合同有其独立性、相对性，仅能约束田爱华和保险公司两方，田爱华在《交通事故损害赔偿调解书》中承担的数额即便超出保险公司依保险合同所应偿付的数额，亦只能视为田爱华对自身权益进行了处分，不能因此改变保险公司依保险合同所应承担的责任。故《交通事故损害赔偿调解书》并非因侵害了保险公司的利益而归于无效，上诉人向家玉诉称本案不适用合同法第五十二条第二项的主张成立。2、根据当时参与处理交通事故的交警胡朝彦的陈述，田爱华、向家玉、刘生平三方在交警部门组织的协商中另达成口头协议，即保险公司若赔偿不了，则各方不按调解协议执行，“田爱华不在保险赔款外另行支付任何费用”。据此，本院认为，各方以口头协议的形式为《交通事故损害赔偿调解书》附有生效条件，即保险公司按照调解书的约定全额承担田爱华应赔付的金额，现保险公司拒绝按照调解书中田爱华负担的数额进行赔付，即条件并未成就，故《交通事故损害赔偿调解书》并未生效，对协议各方不产生法律拘束力。上诉人向家玉、刘生平上诉认为口头协议并不存在，但不能举证推翻前述交警陈述，故本院不予采信。3、上诉人向家玉、刘生平上诉称原审法院一案两诉，属程序违法。本院

1、因田爱华与保险公司的保险合同有其独立性、相对性，仅能约束田爱华和保险公司两方，田爱华在《交通事故损害赔偿调解书》中承担的数额即便超出保险公司依保险合同所应偿付的数额，亦只能视为田爱华对自身权益进行了处分，不能因此改变保险公司依保险合同所应承担的责任。故《交通事故损害赔偿调解书》并非因侵害了保险公司的利益而归于无效，上诉人向家玉诉称本案不适用合同法第五十二条第二项的主张成立。2、根据当时参与处理交通事故的交警胡朝彦的陈述，田爱华、向家玉、刘生平三方在交警部门组织的协商中另达成口头协议，即保险公司若赔偿不了，则各方不按调解协议执行，“田爱华不在保险赔款外另行支付任何费用”。据此，本院认为，各方

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂宜昌中民二终字第00012号上诉人（原审被告）向家玉，女，1955年3月18日出生，土家族，退休职工。委托代理人刘传波，湖北德豪律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）刘生平，男，1981年10月18日出生，土家族，农民。委托代理人李永品，男，系刘生平岳父。特别授权代理。被上诉人（原审原告）田爱华，男，1975年8月3日出生，土家族，……