确认合同效力纠纷 （2017）豫11民终200号

《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作出重要处理决定的，夫妻双方应平等协商，取得一致意见，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案中，包商村镇银行在取得陈江伟房产抵押权之后，向借款人交付了借款，故其对于抵押权的取得应为善意，则抵押应当有效。且本案所涉房产产权证书中登记的所有权人是陈江伟一人，记载的共有情况是“单独所有”，包商村镇银行作为抵押权人只要审查抵押合同是陈江伟本人真实意思表示即可，没有义务也没有能力再去审查抵押人的婚姻关系、家庭成员和该抵押物是否还有其他共有人，其已经尽到合理的注意义务。因此，该抵押合同应为合法有效。综上，依照《中华

《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作出重要处理决定的，夫妻双方应平等协商，取得一致意见，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案中，包商村镇银行

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫11民终200号上诉人（原审原告）：周美丽，女，汉族，1981年6月1日出生，住漯河市。委托诉讼代理人:郭晓果，河南恩达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漯河市城区包商村镇银行有限责任公司。地址：漯河市郾城区黄河路***号。法定代表人：李孝，该银行董事长。委托诉讼代理人：李利伟，该公司员工。委托诉讼代理人：张永阵，该公司员工。原审被告：陈……