敲诈勒索 （2016）桂08刑终29号

原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人谭某以非法占有为目的，使用威胁的方法，强行索要他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。谭某向被害人敲诈勒索人民币5万元，已经着手实施敲诈勒索行为，由于意志以外的原因只敲诈得2万元，属敲诈勒索数额巨大未遂，可以比照敲诈勒索数额巨大的既遂犯减轻处罚。对谭某及辩护人提出谭某的行为不构成敲诈勒索罪的上诉、辩护意见及相关理由，经查，杨某虽证实其因被害人李某造成损失3万元，但无其他证据证实杨某的损失系李某造成且依法应由李某承担赔偿责任，李某亦予以否认，对杨某该部分证言应不予采信。被害人李某的陈述得到本案其他证据印证，应确认其被谭某等人威胁交出2万元并立写一张3万元借条的事实。谭某的行为名为追索损失，实为强行索要他人财物，数额巨大，构成敲诈勒索罪，对此上诉、辩护意见不予采纳。谭某的辩护人提出谭某具有自首情节，经查，谭某到案后未如实供述其主观目的和取得被害人李某2万元财物的事实，不能认定为如实供述自己的罪行，不构成自首，对此辩护意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁

原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人谭某以非法占有为目的，使用威胁的方法，强行索要他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。谭某向被害人敲诈勒索人民币5万元，已经着手实施敲诈勒索行为，由于意志以外的原因只敲诈得2万元，属敲诈勒索数额巨大未遂，可以比照敲诈勒索数额巨大的既遂犯减轻处罚。对谭某及辩护人提出谭某的行为不构成敲诈勒索罪的上诉、辩护意见及相关理由，经查，杨某虽证实其因被害人李某造成损失3万元，但无其他证据证实杨某的损失系李某造成且依法应由李某承担赔偿责任，李某亦予以否认，对杨某该部分证言应不予采信。被害人李某的陈述得到本案其他证据印证，应确认其被谭某等人威胁交出2万元并立写一张3万元

广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂08刑终29号原公诉机关贵港市港北区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭某，男，汉族，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。辩护人陆延军，广西正大五星律师事务所律师。辩护人黄国，广西正大五星律师事务所实习律师。贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人被告……