崔站发建设工程施工合同纠纷 （2013）民申字第2498号

一、关于s319安虎线工程应付工程款数额的认定及责任承担问题。由于崔站发不具有建筑工程施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条的有关规定，崔站发与永达公司签订的《安虎线二标劳务施工合同》应为无效合同。因该合同所涉工程已由崔站发施工完毕并经竣工验收使用，依据《解释》第二条的规定，崔站发主张按照该合同约定由永达公司履行付款义务应予支持。一审庭审中洛宁县公路局的委托代理人、该局副局长赵少民承认永达公司是洛宁县公路局的下属单位，但在经济上没有分开。二审判决认定洛宁县公路局系永达公司的开办单位，与永达公司存在人员、财务混同情形，对于永达公司欠付的工程款应承担连带清偿责任，并无不当。上述工程经双方结算总金额为11350550元，扣除他人施工的公路标志牌和沥青路面工程款2918667.73元，崔站发实际施工的工程价款应为：11350550元-2918667.73元=8431882.27元。永达公司提供安虎线崔站发资金支付情况一览表显示已付工程款共计7550135.70元，其中记载2009年3月19日付款35万元，实付款为30万元，另外

一、关于s319安虎线工程应付工程款数额的认定及责任承担问题。由于崔站发不具有建筑工程施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条的有关规定，崔站发与永达公司签订的《安虎线二标劳务施工合同》应为无效合同。因该合同所涉工程已由崔站发施工完毕并经竣工验收使用，依据《解释》第二条的规定，崔站发主张按照该合同约定由永达公司履行付款义务应予支持。一审庭审中洛宁县公路局的委托代理人、该局副局长赵少民承认永达公司是洛宁县公路局的下属单位，但在经济上没有分开。二审判决认定洛宁县公路局系永达公司的开办单位，与永达公司存在人员、财务混同情形，对于永达公

裁 定 书（2013）民申字第2498号河南省高级人民法院各方当事人民二庭12中华人民共和国最高人民法院民事裁定书（2013）民申字第2498号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛宁县公路局。住所地：河南省洛宁县永宁大道南侧。法定代表人：马耀武，该局局长。委托代理人：毕矿立，河南开物律师事务所律师。委托代理人：王宇峰，河南向群律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛宁永达公路养护工……