保证合同纠纷 （2017）京01民辖终128号

当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，张亦农的身份证载明其住所地位于北京市海淀区，张亦农主张其经常居住地与住所地不一致，但其并未就此向一审法院提交相应证据，故一审法院对其该主张不予采信。在此情况下，应当依据身份证信息确认张亦农的住所地为北京市海淀区。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系保证合同纠纷，且如前所述，作为被告的张亦农住所地位于北京市海淀区，故一审法院依法对本案享有管辖权。张亦农提出的管辖权异议申请，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。一审裁定：驳回张亦农提出的管辖权异议。本院认为，张亦农称其经常居住地为北京市朝阳区，但未提供证据。张亦农的户籍所在地为北京市海淀区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由张亦农负担（本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王良胜审　判　员　　李　妮代理审判员　　张　静二〇一七年三月十六日书　记　员　　李心雨 来自：www.

当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，张亦农的身份证载明其住所地位于北京市海淀区，张亦农主张其经常居住地与住所地不一致，但其并未就此向一审法院提交相应证据，故一审法院对其该主张不予采信。在此情况下，应当依据身份证信息确认张亦农的住所地为北京市海淀区。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系保证合同纠纷，且如前所述，作为被告的张亦农住所地位于北京市海淀区，故一审法院依法对本案享有管辖权。张亦农提出的管辖权异议申请，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。一审裁定：驳回张亦农提出的管辖权异议。本院认为，张亦农称其经常居住地为北京市朝阳区，但未提供证据。张亦农的户籍所在

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民辖终128号上诉人(原审被告)：张亦农，男，1972年4月5日出生。被上诉人(原审原告):金乐，女，1973年11月23日出生。上诉人张亦农因与被上诉人金乐保证合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民(商)初字第46139号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。……