建设工程施工合同纠纷 （2014）二中民终字第06622号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，常青从泰科立公司处承包了涉案的劳务工程，并组织人员进场施工，现泰科立公司亦认可常青提供的《验工计价表》确系其公司出具的，故泰科立公司应当支付常青相应的工程款。现常青认可其曾从泰科立公司处收到工程款70000元，另从李国胜处收到其代泰科立公司给付的工程款20000元，现泰科立公司主张其公司实际支付给常青工程款160000元。但泰科立公司提交的单据中仅有80000元有常青的签字，其余票据并无常青本人的签名，无充足证明证明系常青领取的，亦无充足证据证明其余款项系因本案涉诉工程发生的。且常青主张的工程款数额并未超过《验工计价表》确认的工程总价，故泰科立公司应依约给付。泰科立公司上诉称其已经实际给付工程款160000元的上诉意见，缺乏依据，本院不予采信。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，常青从泰科立公司处承包了涉案的劳务工程，并组织人员进场施工，现泰科立公司亦认可常青提供的《验工计价表》确系其公司出具的，故泰科立公司应当支付常青相应的工程款。现常青认可其曾从泰科立公司处收到工程款70000元，另从李国胜处收到其代泰科立公司给付的工程款20000元，现泰科立公司主张其公司实际支付给常青工程款160000元。但泰科立公司提交的单据中仅有80000元有常青的签字，其余票据并无常青本人的签名，无

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第06622号上诉人（原审被告）北京泰科立高新技术有限公司，住所地北京市海淀区永定路东街6号东轻宾馆401室。法定代表人方卫红，执行董事。委托代理人张艳，女，1988年9月16日出生。被上诉人（原审原告）常青，男，1973年9月3日出生。委托代理人满春玲，北京市君祥律师事务所律师。上诉人北京泰科立高新技术有限公司因建设工程施工合同纠纷一……