商品房预售合同纠纷 （2019）粤20民终1156号

本案为商品房预售合同纠纷，一审法院结合钟海英、通大公司的陈述与证据，综合分析如下：关于《中山市商品房买卖合同》效力的问题。通大公司称因钟海英长期在湛江市生活，其通知钟海英收楼或办证均未到场，不确认上述商品房买卖合同中钟海英的签名是其本人书写，可能是钟海英的丈夫签名。一审法院认为，通大公司对其主张未能提供证据证明，即使商品房买卖合同是钟海英丈夫签署，钟海英起诉通大公司支付违约金已表明认可其丈夫的签约行为，因此，钟海英丈夫是基于家事代理行为签约，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。关于钟海英是否付清购房款的问题。通大公司称钟海英除首期款中的89000元未支付外，其余购房款已付清。从钟海英提供的补充协议可知，该89000元为钟海英向通大公司借取的款项，用于支付首期购房款，协议也载明钟海英分十二期偿还给通大公司。通大公司同时作为购房款的收款人、借款的出借人，双方签订补充协议约定钟海英分期偿还该借款的行为已证明通大公司已收取首期购房款89000元，且通大公司在另案中确认将对钟海英享有上述借款89000元的债权转让给案外人吴伟俊。以上证据

本案为商品房预售合同纠纷，一审法院结合钟海英、通大公司的陈述与证据，综合分析如下：关于《中山市商品房买卖合同》效力的问题。通大公司称因钟海英长期在湛江市生活，其通知钟海英收楼或办证均未到场，不确认上述商品房买卖合同中钟海英的签名是其本人书写，可能是钟海英的丈夫签名。一审法院认为，通大公司对其主张未能提供证据证明，即使商品房买卖合同是钟海英丈夫签署，钟海英起诉通大公司支付违约金已表明认可其丈夫的签约行为，因此，钟海英丈夫是基于家事代理行为签约，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。关于钟海英是否付清购房款的问题。通大公司称钟海英除首期款中

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终1156号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六）（一照多址），统一社会信用代码914420007783156010。法定代表人：孙通文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王伟伟，女，该公司法务。委托诉讼代理人：……