保证合同纠纷 （2017）沪02民终1754号

经中行宝山支行(贷款银行)、顾某某(借款人)、百润公司(保证人)等各方当事人意思自治所形成的涉案《个人住房抵押借款合同》，合法有效，应受法律保护。该合同包含了借款合同、抵押合同、保证合同三个法律关系。其中，借款合同关系的合同相对方是中行宝山支行与顾某某。中行宝山支行发放贷款后，因顾某某未按约还款构成违约，中行宝山支行已经向上海市长宁区公证处申请出具了强制执行证书，该案由一审法院执行，目前未能自顾某某处执行到任何款项。其中，抵押合同关系的合同相对方是中行宝山支行与顾某某，中行宝山支行是抵押权人，顾某某是抵押人，双方的抵押合同成立并生效，但顾某某未办理小产证及将抵押权正式登记在中行宝山支行名下，故抵押权尚未设立，导致法院无法通过拍卖、变卖房产实现中行宝山支行的债权。本所涉的是中行宝山支行主张的中行宝山支行与百润公司之间的保证合同关系。保证合同关系的合同相对方是中行宝山支行与百润公司，中行宝山支行是债权人，百润公司是保证人。百润公司提供的是阶段性保证，阶段性保证条款系指至贷款银行取得抵押权之时，保证人的保证责任即行终止，通过接力作保确保贷款的安全性。当贷款银行取得抵押权时，保证合同自他项权证

经中行宝山支行(贷款银行)、顾某某(借款人)、百润公司(保证人)等各方当事人意思自治所形成的涉案《个人住房抵押借款合同》，合法有效，应受法律保护。该合同包含了借款合同、抵押合同、保证合同三个法律关系。其中，借款合同关系的合同相对方是中行宝山支行与顾某某。中行宝山支行发放贷款后，因顾某某未按约还款构成违约，中行宝山支行已经向上海市长宁区公证处申请出具了强制执行证书，该案由一审法院执行，目前未能自顾某某处执行到任何款项。其中，抵押合同关系的合同相对方是中行宝山支行与顾某某，中行宝山支行是抵押权人，顾某某是抵押人，双方的抵押合同成立并生效，但顾某某未办理小产证及将抵押权正式登记在中行宝山支行名下，故

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1754号上诉人(原审被告)：上海百润房地产有限公司，住所地上海市。法定代表人：施建东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张军，上海市海华永泰律师事所律师。委托诉讼代理人：袁珊，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司上海市宝山支行，地址上海市宝山区。负责人：梁洪，该支行行长。委托诉讼代理人：韩芳，上海市佳……