买卖合同纠纷 （2015）浙金商终字第2832号

一、汤瑞清向二审法院上诉提供的地址即为孟如海起诉时向原审法院提供的地址，汤瑞清虽然上诉提出其常住杭州，但未提供证据证明，并且拒向二审法院提供其在杭州的确切常住地址，故一审法院通过公告向汤瑞清送达法律文书，程序合法。汤瑞清主张孟如海恶意诉讼其理由不能成立。二、孟如海向汤瑞清主张支付货款，分别向法院提供了2014年8月18日的码单、凯阳物流有限公司的货运凭证和2014年9月22日的码单、凯阳物流有限公司的货运凭证予以证明，汤瑞清认可已收到8月18日的货物，但否认收到过9月22日的货物。经审查，孟如海与汤瑞清未签订书面买卖合同，但汤瑞清承认向孟如海购买过布料，8月18日的布料系孟如海通过送交凯阳物流有限公司承运、汤瑞清自行提货的方式完成交付，依此应认定双方交货以孟如海将货物给物流公司承运即已完成。根据凯阳物流有限公司2014年9月22日出具的收货凭证结合当日的码单，孟如海已完成了73匹布料的交货义务，现汤瑞清否认收到过该批次货物，对货物单价也不认可，但汤瑞清对凯阳物流有限公司出具的单号为0003186号收货凭证的真实性未提异议，亦未提供反驳证据否定孟如海已交物流公司承运以及码单的真实性。故原

一、汤瑞清向二审法院上诉提供的地址即为孟如海起诉时向原审法院提供的地址，汤瑞清虽然上诉提出其常住杭州，但未提供证据证明，并且拒向二审法院提供其在杭州的确切常住地址，故一审法院通过公告向汤瑞清送达法律文书，程序合法。汤瑞清主张孟如海恶意诉讼其理由不能成立。二、孟如海向汤瑞清主张支付货款，分别向法院提供了2014年8月18日的码单、凯阳物流有限公司的货运凭证和2014年9月22日的码单、凯阳物流有限公司的货运凭证予以证明，汤瑞清认可已收到8月18日的货物，但否认收到过9月22日的货物。经审查，孟如海与汤瑞清未签订书面买卖合同，但汤瑞清承认向孟如海购买过布料，8月18日的布料系孟如海通过送交凯阳物流

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第2832号上诉人（原审被）：汤瑞清。委托代理人：徐赛香，浙江迎鸽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟如海。上诉人汤瑞清为与被上诉人孟如海买卖合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第1316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年8月，汤……