民间借贷纠纷 （2019）津02民终6315号

本案当事人之间的争议焦点在于：一、案涉《借款合同》是否合法有效；二、刘德艳借款的本金数额及利息如何确定；三、孙文汇、王迺娟、共恩隆祥公司是否应承担责任。关于争议焦点一，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。孙文汇辩称根据《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第四条，刘德艳出借的资金并非来自其自有资金，故双方签订的合同无效。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》为部门规范性文件，并非法律或行政法规，对孙文汇抗辩借款合同无效的意见不予采纳。孙文汇认为该《借款合同》系在胁迫下所签，其提交的证据不足以证明其主张，对其抗辩意见不予采纳。孙文汇抗辩刘德艳资金系抵押其房屋向银行借款7000000元又借给孙文汇，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条。根据该规定第十四条第（一）项，“套取金融机构信贷资金又

本案当事人之间的争议焦点在于：一、案涉《借款合同》是否合法有效；二、刘德艳借款的本金数额及利息如何确定；三、孙文汇、王迺娟、共恩隆祥公司是否应承担责任。关于争议焦点一，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。孙文汇辩称根据《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第四条，刘德艳出借的资金并非来自其自有资金，故双方签订的合同无效。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6315号上诉人（原审原告）：刘德艳，女，1960年9月24日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘鹤，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，天津世杰律师事务所律师。上诉人：（原审被告）：孙文汇，男，1980年2月4日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张浩，天津厚衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王迺娟，……