（2016）鲁02行终148号

青岛市人民路285号片区拆迁改造项目持续时间长达7年之久，影响面广，拆迁之初被告就已经在当地新闻媒体进行了广泛宣传，原告作为当地居民理应知道拆迁的事实。因为房屋拆迁许可证是被告颁发给第三人的，被告并没有向原告送达房屋拆迁许可证的义务，而被告在拆迁时已经在“人民路285号片旧城改造项目拆迁办公室”门外的墙上张贴了房屋拆迁许可证进行公示，并为当地居民广泛知晓，原告应当知道存在房屋拆迁许可证。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉起期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，被告张贴并公示房屋拆迁许可证的时间为2008年，此时原告应当知道行政行为存在，而原告起诉的时间为2015年5月5日，显然超过了2年的起诉期限，原告的起诉依法应当予以驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，经审判委员会讨论决定，裁定驳回

青岛市人民路285号片区拆迁改造项目持续时间长达7年之久，影响面广，拆迁之初被告就已经在当地新闻媒体进行了广泛宣传，原告作为当地居民理应知道拆迁的事实。因为房屋拆迁许可证是被告颁发给第三人的，被告并没有向原告送达房屋拆迁许可证的义务，而被告在拆迁时已经在“人民路285号片旧城改造项目拆迁办公室”门外的墙上张贴了房屋拆迁许可证进行公示，并为当地居民广泛知晓，原告应当知道存在房屋拆迁许可证。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉起期限之日起计

山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终148号上诉人（原审原告）朱桂英。上诉人（原审原告）李宝翠。两上诉人共同委托代理人杨拎弟。被上诉人（原审被告）青岛市市北区房屋征收安置管理办公室。法定代表人杜福跃，主任。原审第三人青岛联创实业有限公司。法定代表人纪家民，董事长。朱桂英、李宝翠诉青岛市市北区房屋征收安置管理办公室、青岛联创实业有限公司房屋拆迁行政许可一案，青岛市市北区人……