民间借贷纠纷 （2021）京01民终959号

本案争议焦点为《婚内财产协议》第一条第5款载明的林钢债务是否真实存在。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，蔡芳依据《婚内财产协议》及其转款给林天时15万元的银行资金流水等证据，主张林钢偿还购车款241200元的请求，一审法院不予支持，理由如下：一、虽二审生效判决确认了《婚内财产协议》第一条第5款的效力，但因该条款中涉及协议外第三人林钢的利益，且林钢又明确表示否认，故仅依据该条款无法确定林钢应承担债务；二、蔡芳称《婚内财产协议》第一条第5款载明借给林钢18万元及林天时替林钢每月偿还车贷1700元等事宜，与林钢之间有口头协议，但林钢、林天时均予以否认，且蔡芳又无其它证据佐证，故无法判定林钢与林天时存在该协议所涉借款的合意；三、蔡芳转款数额为15万元，该数额与《婚内财产协议》中载明的借款数额18万元不符。同时，该协议中载明的林天时替林钢每月偿还车贷1700元与林天时于2014年2月18日、21日和6月18日转款给林钢1620元、1600元和8100元的数额亦不相符。为此，一审法院无法判定林钢应承担该协议所涉债务。综上，蔡芳依据其与林天时《婚内财产协议》第一条第5款中

本案争议焦点为《婚内财产协议》第一条第5款载明的林钢债务是否真实存在。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，蔡芳依据《婚内财产协议》及其转款给林天时15万元的银行资金流水等证据，主张林钢偿还购车款241200元的请求，一审法院不予支持，理由如下：一、虽二审生效判决确认了《婚内财产协议》第一条第5款的效力，但因该条款中涉及协议外第三人林钢的利益，且林钢又明确表示否认，故仅依据该条款无法确定林钢应承担债务；二、蔡芳称《婚内财产协议》第一条第5款载明借给林钢18万元及林天时替林钢每月偿还车贷1700元等事宜，与林钢之间有口头协议，但林钢、林天时均予以否认，且蔡芳又无其它证据佐

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终959号上诉人（原审原告）：蔡芳，女，1979年9月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴慧娟，北京璐祥民嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林钢，男，1951年10月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：王宇，北京天驰君泰律师事务所律师。原审第三人：林天时，男，1978年2月12日出生，汉族，住……