（2014）穗中法民一终字第6321号

医疗行为极具专业性，电力一局医院对雷衡的诊疗行为是否存在过错，应依法经具有资质的鉴定机构鉴定。雷衡直接推定电力一局医院对其的诊疗行为存在过错，而要求电力一局医院赔偿损失，证明力欠缺。经该院释明后，雷衡仍坚持不同意做医疗损害鉴定，亦不同意垫付鉴定费，且电力一局医院也不同意垫付鉴定费，故雷衡应承担举证不能的责任，其要求电力一局医院赔偿的请求，该院不予支持。案件受理费应由雷衡承担。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年8月26日作出如下判决：驳回雷衡的诉讼请求。案件受理费538元，由雷衡负担。判后，雷衡不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，证据不足。根据电力一局医院提供《麻醉记录单》，我在术间失血量为10ml，结合该医院吴丹医生所说的“这穿得非常明显，因为当时也没有录像，水流得非常好的，扩张的时候他也没有出血”这一陈述，可印证我在术间失血甚微。而手术记录却记载：“因患者出血较快，暂停手术”，这是该医院伪造的。电力一局医院对我进了两次穿刺，却仅记录了一次。该医院提供的病历中有多处不符合《病历书写基本规范》第三条的规定，病历内容矛盾甚至伪造

医疗行为极具专业性，电力一局医院对雷衡的诊疗行为是否存在过错，应依法经具有资质的鉴定机构鉴定。雷衡直接推定电力一局医院对其的诊疗行为存在过错，而要求电力一局医院赔偿损失，证明力欠缺。经该院释明后，雷衡仍坚持不同意做医疗损害鉴定，亦不同意垫付鉴定费，且电力一局医院也不同意垫付鉴定费，故雷衡应承担举证不能的责任，其要求电力一局医院赔偿的请求，该院不予支持。案件受理费应由雷衡承担。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年8月26日作出如下判决：驳回雷衡的诉讼请求。案件受理费538元，由雷衡负担。判后，雷衡不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，证据

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第6321号上诉人（原审原告）：雷衡，男，1982年8月17日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托代理人：雷义，男，1980年5月10日出生，汉族，是雷衡的哥哥，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：广东省电力一局医院，住所地。法定代表人：傅浩，该院院长。委托代理人：林晓军，广东永航律师事务所律师。上诉人雷衡因医疗损害责任纠纷一案，不……