建设工程施工合同纠纷 （2021）黔02民终1153号

“因现有证据不能证明被告取得上级拨付的项目款项，具备支付条件，故驳回原告的诉请”属于适用法律错误。关于合同第七条“该项目验收合格及审计后，如上级拨付该项目工程的款，甲方则按相关规定向乙方支付所到款项的95%……“的约定，这种同款同比例的“背靠背条款”完全违背最高人民法院民事审判第二庭法官会议纪要中2017年12月2日关于“不确定履行期限的确定规则”的观点。案涉工程同时属于政府性投资工程，根据《保障中小企业款项支付条例》第六条及第八条”之规定，被上诉人应当于2019年12月17日支付案涉工程款。我方在庭后已经向法院提供上一级的类案（详见（2019）黔02民终1761号），但一审法院依然没做到同案同判（其他类案还有（2019）黔0327民初461号等）。综上，由于上诉人关于该工程垫资系通过融资方式取得，融资成本较高，公司为此付出了高额利息，现公司资金压力非常之大，且上诉人多次通过书面函告等方式要求被上诉人支付相应款项但被上诉人一直不予理会，请二审法院综合考虑本案的实际情况，作出公平、合理的裁判，支持上诉人的诉讼请求。二审质证过程中补充：一审后，上诉人法定代表人与盘州市人民政府路振副市长以及

“因现有证据不能证明被告取得上级拨付的项目款项，具备支付条件，故驳回原告的诉请”属于适用法律错误。关于合同第七条“该项目验收合格及审计后，如上级拨付该项目工程的款，甲方则按相关规定向乙方支付所到款项的95%……“的约定，这种同款同比例的“背靠背条款”完全违背最高人民法院民事审判第二庭法官会议纪要中2017年12月2日关于“不确定履行期限的确定规则”的观点。案涉工程同时属于政府性投资工程，根据《保障中小企业款项支付条例》第六条及第八条”之规定，被上诉人应当于2019年12月17日支付案涉工程款。我方在庭后已经向法院提供上一级的类案（详见（2019）黔02民终1761号），但一审法院依然没做到同案

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终1153号上诉人（原审原告）：贵州光能科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路与市府路交叉口腾达广场A幢18层8号，统一社会信用代码：915201036884161181。法定代表人：吴渊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘如越，贵州黔坤律师事务所律师，执业证号15201201611391899。委托诉讼代理人：石国斌，贵州……