建设工程施工合同纠纷 （2017）苏13民终2607号

本案争议焦点为：1.邓继军是否尚欠朱黎160000元工程款；2.蕴隆公司、鑫盛公司对邓继军尚欠朱黎的工程款是否承担连带责任。对于争议焦点1，一审法院认定邓继军尚欠朱黎160000元工程款。具体理由如下：朱黎提供的欠条原件能够证实邓继军与朱黎进行结算的尚欠工程款数额为160000元，邓继军对此也予以认可。蕴隆公司抗辩认为，外墙脚手架工程款已付清，朱黎与邓继军存在恶意串通行为损害蕴隆公司的利益，但未能提供证据予以证实，对此，朱黎及邓继军均作出了合理解释，双方均陈述系合同工期延长且增加了合同约定外的翰林苑1号楼内墙脚手架工程款，双方的陈述内容并无矛盾之处，故对蕴隆公司该抗辩理由，不予采信。对于争议焦点2，因没有资质的实际施工人邓继军借用有资质的建筑施工企业蕴隆公司名义承建魏营镇翰林苑1号、2号楼工程，邓继军又将魏营镇翰林苑1号、2号楼工程中的脚手架工程分包给没有资质的朱黎，导致相关承包合同无效，故蕴隆公司应对朱黎的工程款承担连带责任。鑫盛公司作为发包方，其未能举证证明涉案工程已不欠付工程款，故鑫盛公司对朱黎的工程款亦承担连带责任。此外，朱黎主张自起诉之日即2016年5月3日起至实际给付之日止

本案争议焦点为：1.邓继军是否尚欠朱黎160000元工程款；2.蕴隆公司、鑫盛公司对邓继军尚欠朱黎的工程款是否承担连带责任。对于争议焦点1，一审法院认定邓继军尚欠朱黎160000元工程款。具体理由如下：朱黎提供的欠条原件能够证实邓继军与朱黎进行结算的尚欠工程款数额为160000元，邓继军对此也予以认可。蕴隆公司抗辩认为，外墙脚手架工程款已付清，朱黎与邓继军存在恶意串通行为损害蕴隆公司的利益，但未能提供证据予以证实，对此，朱黎及邓继军均作出了合理解释，双方均陈述系合同工期延长且增加了合同约定外的翰林苑1号楼内墙脚手架工程款，双方的陈述内容并无矛盾之处，故对蕴隆公司该抗辩理由，不予采信。对于争议焦

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终2607号上诉人（原审被告）：江苏蕴隆建设有限公司法定代表人：郑辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：付旭东，安徽法理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱黎原审被告：邓继军原审被告：宿迁鑫盛房地产开发有限公司法定代表人：杜善瑞，该公司董事长。上诉人江苏蕴隆建设有限公司（以下简称蕴隆公司）因与被上诉人朱黎、原审被告邓继军、宿迁鑫盛房地产……