建设工程施工合同纠纷 （2013）清中法民三终字第221号

本案系建设工程施工合同纠纷。施工合同的发包方，在承包方完成施工建设后，应当按约支付工程价款给承包方。本案争议的焦点是李德清在《清新县联鑫铜箔厂厂房增加项目结算表》上签名确认是否属于职务行为，公司是否应承担付款责任。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”原告是在李德清担任清新县联鑫科技铜箔有限公司法定代表人期间承包了厂房建设工程，李德清理应知道该工程详情，而《清新县联鑫铜箔厂厂房增加项目结算表》也是李德清在任期间签名确认，因此法院有理由相信李德清对结算表的确认属于职务行为，被告公司应按照结算表确认的金额向原告付款。现原告请求判令被告向原告支付工程款543278.95元及利息（从2012年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），并无不当，原审法院予以支持。被告认为结算表没有公司盖章，对公司不产生法律效力，依据不足，原审法院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审法院于2013年6月24日作出如下判决：被告清新县联鑫

本案系建设工程施工合同纠纷。施工合同的发包方，在承包方完成施工建设后，应当按约支付工程价款给承包方。本案争议的焦点是李德清在《清新县联鑫铜箔厂厂房增加项目结算表》上签名确认是否属于职务行为，公司是否应承担付款责任。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”原告是在李德清担任清新县联鑫科技铜箔有限公司法定代表人期间承包了厂房建设工程，李德清理应知道该工程详情，而《清新县联鑫铜箔厂厂房增加项目结算表》也是李德清在任期间签名确认，因此法院有理由相信李德清对结算表的确认属于职务行为，被告公司应按照结算表确认的金额向原告付款。现原告请求

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）清中法民三终字第221号上诉人（原审被告）：清新县联鑫科技铜箔有限公司。法定代表人：刘成艺，总经理。委托代理人：郭建华，广东大观律师事务所律师。委托代理人：薛蕙蕙，广东大观律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：梁文强，男，1975年12月7日出生，汉族，清远市清新区人。被上诉人（原审原告）：曾卫文，男，1969年2月23日出生，汉族，清远市……