（2017）晋01刑终341号

被告人马英、周勇为索债而非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。并有侮辱情节，从重处罚。被告人马英、周勇归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；被告人马英能主动赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人马英的辩护人关于被告人马英主观上没有犯罪故意，客观上没有参与非法拘禁行为的辩护意见，经查，本案由被告人马英与被害人之间的债务纠纷引起，并让周勇为其索债；被告人周勇等人将被害人李某置在杏花宾馆后，被告人周勇即电话告知被告人马英，并且在第二天被告人马英先后两次到现场，其明知周勇等人限制了被害人李某的人身自由。故辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人周勇的辩护人关于涉案人”鹏飞”对被害人侮辱行为的从重情节不应适用于被告人周勇的辩护意见，经查，”鹏飞”系被告人周勇纠集而来，在非法拘禁被害人过程中，”鹏飞”对被害人进行侮辱，被告人周勇在场且并未劝阻，该从重情节应适用于被告人周勇。故辩护人的该辩护意见不予采纳。原审法院委托被告人马英居住地的司法机关对被告人进行社会调查评估，被告人马英具备监管、考验条件，可以适用社区

被告人马英、周勇为索债而非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。并有侮辱情节，从重处罚。被告人马英、周勇归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；被告人马英能主动赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人马英的辩护人关于被告人马英主观上没有犯罪故意，客观上没有参与非法拘禁行为的辩护意见，经查，本案由被告人马英与被害人之间的债务纠纷引起，并让周勇为其索债；被告人周勇等人将被害人李某置在杏花宾馆后，被告人周勇即电话告知被告人马英，并且在第二天被告人马英先后两次到现场，其明知周勇等人限制了被害人李某的人身自由。故

山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋01刑终341号原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。上诉人（原审被告人）周勇，男，1987年12月17日生于山西省五台县，汉族，小学文化，无业，户籍住址：山西省五台县茹村乡西天和村兴隆街5巷*号，暂住本市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月4日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审，2017年3月8日被执行逮捕，现羁押于太原市第一看守所。辩护人……