买卖合同纠纷 （2020）吉06民终827号

关于案涉欠款数额问题。赵某虽提供“欠据”，但从赵某提供的录像内容可见，穆某在对账时对“欠据”中的2013年的材料数量及部分价格并不认可，认为沙子数量差了一千多米，且李某在录像中也说“欠据”打的不太准，价格是赵某填的，并在出具“欠据”之时即和赵某说过最终还得跟穆某对账。穆某虽对2013年的款项有异议，但其自认2013年欠赵某近十五万、十三、四万元了，而该款项与去除穆某不认可的一千多米沙子款后的款项接近。该录像光盘系赵某本人提供，是2018年11月16日赵某到穆某处要账的过程，各方当事人均在场，故录像内容客观真实，具有较强的证明力。据此，综合本案的案情和证据，本着客观公正的原则，酌情认定穆某欠赵某2013年的材料款为14万元。穆某对其2014年所欠的材料款81,225元予以认可，故予以认定，上述材料款共计221,225元。因赵某自认穆某已还款7万元，且穆某未向法庭提供其他还款证据，故认定穆某还款数额为7万元。综上，上述欠款221,225元扣除已偿还的7万元后，穆某尚欠赵某151,225元。对赵某要求穆良、李某给付材料款246,894元中不超过151,225元的请求予以支持，对其超出部分的请

关于案涉欠款数额问题。赵某虽提供“欠据”，但从赵某提供的录像内容可见，穆某在对账时对“欠据”中的2013年的材料数量及部分价格并不认可，认为沙子数量差了一千多米，且李某在录像中也说“欠据”打的不太准，价格是赵某填的，并在出具“欠据”之时即和赵某说过最终还得跟穆某对账。穆某虽对2013年的款项有异议，但其自认2013年欠赵某近十五万、十三、四万元了，而该款项与去除穆某不认可的一千多米沙子款后的款项接近。该录像光盘系赵某本人提供，是2018年11月16日赵某到穆某处要账的过程，各方当事人均在场，故录像内容客观真实，具有较强的证明力。据此，综合本案的案情和证据，本着客观公正的原则，酌情认定穆某欠赵某

吉林省白山市中级人民法院 民事判决书 （2020）吉06民终827号 上诉人（原审原告）：赵某，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：任某，住吉林省抚松县。 上诉人（原审被告）：穆某，个体工商户，住吉林省抚松县。 被上诉人（原审被告）：李某，住吉林省抚松县泉阳镇春阳社区。 上诉人赵某、穆某与被上诉人李某买卖合同纠纷一案，已由吉林省抚松县人民法院于2020年9月26日作出（2……